2678-14

Beskrivelse:

Knækket rodfil med efterfølgende infektion til følge. Erstatningens størrelse og omfang. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 47-årig kvinde, der den 5. maj 2008 fik påbegyndt rodbehandling af tanden -6. Den 6. maj 2008 havde patienten tandpine ved tanden -6, og den 15. maj 2008 blev rodbehandlingen fortsat. Den 26. maj 2008 blev det journaliseret, at der ved den mekaniske udrensning skete en afbrækning af et rodkanal-instrumet i den fremdadvendende rodkanal i tanden -6. Desuden blev rodbehandlingen afsluttet samme dag. Den 28. januar 2009 blev der foretaget røntgenoptagelse af tanden -6, som viste ingen ændringer i forhold til tidspunktet for rodbehandlingens start. Ifølge journalen var der af og til gener fra tanden, som ligeledes var bankeøm. Den 17. september 2009 blev det igen noteret i journalen, at der af og til opstod gener fra tanden -6. Den 5. maj 2011 havde der været tandpine fra tanden -6 i nogle dage, men tandpinen var forsvundet igen. Der var hele tiden gener fra tanden -6, og smerterne opstod 1-2 gange om måneden. Røntgen viste ingen tegn på rodspidsbetændelse. Behandlingsmulighederne i form af kirurgisk rodbehandling eller fjernelse af tanden og erstatning med implantat og implantatbåren krone blev diskuteret.

Patienten ønskede tanden -6 fjernet. 

1. instans afgørelse:

I brev af 7. januar 2014 traf Codan afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til erstatning for udgifterne til implantat og for regning på 700 kr.

Codan fandt, at den skadesudbedrende behandling fortsat er en kirurgisk rodbehandling jf. afgørelsen af 22. august 2011.

Codan kan derfor ikke godkende det indsendte behandlingsoverslag på en implantatbehandling eller ortopan rgt. Der skal derfor indsendes et behandlingsoverslag på en kirurgisk rodbehandling senest 3 måneder fra dags dato.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 7. januar 2014 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder, at røntgenbilleder af tanden -6 viser, at det er muligt at udføre den skadesudbedrende behandling som følge af den knækkede rodfil i form af en kirurgisk rodbehandling. Som patient har man alene krav på erstatning for den behandling, som Codan/ Nævnet har godkendt at yde erstatning til, og ikke på et beløb svarende til denne udbedringsmetode.