Skip to content

2673-14

Skadetype: Negativ påvirkning af implantat
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi - Installation af fikstur

Beskrivelse:

Behov for ny implantatbehandling eller andet. Behandlingen er ikke lykkedes. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Behov for ny implantatbehandling eller andet. Behandlingen er ikke lykkedes. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 57-årig kvinde, der den 28. januar 2010 fik indsat seks implantater i overkæben. Den 27. april 2010 blev der taget aftryk til to implantatbroer. Efterfølgende blev der kasseret to broer, som ikke passede og frem til den 31. august 2010 knækkede de midlertidige broer flere gange. Den 31. august 2010 blev forbindelsesdelene monteret, og de to broer blev cementeret på de seks implantater. Den 15. september 2011 henvendte patienten sig hos anden tandlæge for fjernelse af de to broer i overkæben med henblik på vurdering af muligheden for at fremstille en ny fast bro på implantaterne. Der blev herefter fremstillet en helprotese til overkæben. Den 27. januar 2012 blev det konstateret, at det ikke kunne lade sig gøre at lave en bro med et tilfredsstillende æstetisk og funktionelt resultat på grund af implantaternes uhensigts-mæssige placering i kæben. 

Patienten søger nu om erstatning for omkostningerne, herunder medicin og tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. december 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at der uanset valg af behandling er tale om omgørelse af den tidligere behandling. Behandlingen med implantater har muligvis ikke opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/ eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling. Der er således tale om omgør-else af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. lovens § 19, stk. 1.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 11. december 2013 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder således ikke, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, men at der er tale om, at den udførte implantatbehandling ikke er lykkedes. Selve den omstændighed, at behandlingen ikke lykkes, er ikke en skade i lovens forstand.

Med henvisning til brev af 5. august 2014 finder nævnet anledning til at bemærke, at det er muligt og i øvrigt hensigtsmæssigt at fjerne et eller flere af de omhandlede implantater, hvis dette er nødvendigt for fremstilling henholdsvis funktion af en ny protese. Udgifterne hertil er ikke dækket af forsikringsordningen.