Skip to content

2653-14

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Stiftudboring - Rodstift

Beskrivelse:

Parietal perforation i forbindelse med udboring til rodstift og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Parietal perforation i forbindelse med udboring til rodstift og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 56-årig mand, der den 31. maj 2012 havde knækket tanden 4+. I den forbindelse noterede tandlægen, at et røntgenbillede viste aftegning af betændelse om rodspidsen. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden den 5. juni 2012 med fjernelse af tandkødet på ganesiden til frilægning af brudstedet. Den 11. juli 2012 blev tanden rodfyldt, og der blev taget tre røntgenbilleder. Den 23. maj 2013 blev der foretaget forberedende arbejde til kronebehandling af tanden 4+. I den forbindelse blev det konstateret ved kontrolrøntgen, at der var sket en skævboring ved udboring til rodstifter, så rodens væg var blevet gennemboret. Der planlægges derfor fjernelse af tanden 4+ og erstatning med en implantatbåret krone.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en ny tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. november 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgen viser, at tanden 4+ havde mistet over halvdelen af tandkronen til knogleniveau og med en stor svækkelse mod rodens delingspunkt. Det betyder, at tanden ikke med kronebehandling ville kunne have været bevaret, fordi den var for svag.

Codan fandt videre, at tanden 4+ som tandtype er en meget spinkel og sart tand både hvad krone og specielt rodanatomi angår, hvilket sætter begrænsninger for bevaringsmulighederne, når der tilstøder tanden sygdom. Dertil kommer, at der i maj 2013 kunne ses betændelsestegn på rodspidsen, hvilket medførte behov for enten en omgørelse af rodbehandlingen eller en kirurgisk rodbehandling.
Codan fandt derfor, at skævboringen ikke har påvirket muligheden for at bevare tanden 4+, da tanden allerede før skævboringen var svækket.

Codan fandt desuden, at den nu planlagte behandling vedrørende fjernelse af tanden 4+ og erstatning af denne med en implantatbåret krone kan udføres under samme forudsætninger som tidligere. Udførelse af udskudt behandling er ikke en erstatningsberettig-ende skade i lovens forstand, og der kan derfor ikke ydes erstatning hertil

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 14. november 2013 med den af Codan anførte begrundelse. 

Nævnet finder ligesom Codan, at røntgenbilleder viser, at tanden 4+ manglede en stor del af kronen og var derfor en stærkt svækket tand forud for den udførte rodbehandling. Tanden mistes derfor som følge af, at tanden var stærk svækket og ikke bevaringsværdig og ikke som følge af den parietale perforation.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.