2614-13

Beskrivelse:

Nerveskade og ar efter operativ fjernelse af visdomstand. Erstatning under 1.000 kr. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 53-årig mand, der den 26. juli 2012 fik fjernet tanden 8- ved et operativt indgreb. Efter nænsom udtagning af tanden, kunne læbe-tandnerven ses blottet i en længde af 4 mm ved den tungevendende knogledel. Derudover blev der konstateret et sår på læben på grund af varmeudvikling fra et håndstykke, der blev anvendt ved operationen. Den 4. august 2012 var der stadig sår på højre side af underkæben. Den 23. august 2012 havde patienten svære smerter svarende til læbe-tandnervens endegrene, og ifølge journalen mente egen læge, at såret i læben var så dybt, at der var tale om varigt mén. Der var ingen reaktion fra hudområdet på hagen samt på slimhinderne regio 3,2,1-. Det blev journaliseret, at der var tale om en 2. grads forbrænding, og der blev derfor drøftet, om dette kunne give anledning til føleforstyrrelserne. Røntgen viste heling, men ingen ossøs afgrænsning af nerve-karkanalen. Den 27. september 2012 var der prikken i det følelsesløse område ved tandbørstning, og der kunne erkendes arvævsdannelse på 6 x 10 mm på læben i højre side. Der var føleforstyrrelse svarende til læbe-tandnerven. Det blev aftalt, at arret skulle anmeldes, mens føle-forstyrrelserne skulle afvente. Den 28. februar 2013 havde patienten stadig betydelige gener, og fra arret på læben udløstes stikkende smerter ved bevægelser, hvilket også skete ved pres på tandkødet ud for regio 3,2-. Der var stadig føleforstyrrelser svarende til læbe-tandnerven. Røntgen viste heling, og nerve-karkanalen kunne ses i sit forløb over området, hvor visdomstanden havde siddet. 

Patienten søger nu om erstatning for varigt mén i form af føleforstyrrelser i højre side af underlæben samt tænder og tandkød og arret på højre side af underlæben.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. september 2013 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 2.

Codan fandt, at skaden i form af ar på højre side af underlæben med overvejende sandsynlighed er en følge af behandlingen den 26. juli 2012.

Codan fandt, at der i forbindelse med fjernelsen af tanden 8- skete en overophedning af et håndstykke på et af instrumenterne. Overophedningen skyldtes en defekt, hvilket medførte, at der udvikledes varme ved anvendelse af håndstykket, og der skete derfor en forbrænding på læben.

Patienten er derfor berettiget til erstatning og godtgørelse i henhold til erstatningsansvarslovens regler.

Codan fandt videre, at der i forbindelse med udtagning af tanden skete en læsion af læbe-tandnerven, og der er nu føleforstyrrelser svarende til den skadede nerves udbredelsesområde.

I den forbindelse fandt Codan, at behandlingen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Codan fandt tilsvarende ikke, at der er tale om en skade som følge af en apparaturfejl, eller at en alternativ behandlingsmetode kunne have været anvendt.

Codan fandt videre, at skaden i form af føleforstyrrelser ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed. Skaden er heller ikke tilstrækkelig alvorlig ses i forhold til den grundlidelse, som patienten blev behandlet for. I den forbindelse har Codan lagt vægt på, at røntgenoptagelsen inden indgrebet viser, at nervekanalen ligger an mod visdomstandens rodkompleks. Visdomstandens tætte relation til læbe-tandnerven og forholdene i øvrigt bevirkede, at der efter Codans vurdering var en betydelig risiko for beskadigelse af nerven. Endvidere fremgår det af journalen, at der inden operationen blev informeret om risiko for efterfølgende føleforstyrrelser.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning for sin føleforstyrrelse i højre side af underkæben.

I brev af 9. januar 2014 traf Codan afgørelse om, at patienten ud fra de foreliggende oplysninger ikke er berettiget til erstatning eller godtgørelse.

Codan fandt på baggrund at de indsendte kliniske fotos, at patientens ar ikke er skæmmende, eftersom der er tale om et lille ar. Patienten er derfor ikke påført et varigt mén på 5% eller derover.

Codan fandt videre, at patienten ikke var berettiget til godtgørelse for svie og smerte, da han ikke har oplyst hvilke dage, han har været sygemeldt og ikke har fremsendt dokumentation for sygemeldingen eller dokumentation for, at han var under lægelig behandling.

I øvrigt var patienten ikke berettiget til anden form for erstatning/godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 30. september 2013 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder ligesom Codan, at den manglende følelse på hagen og underkæben er en følge af nervebeskadigelsen, som skete i forbindelse med udtagningen af tanden 8- og ikke en følge af forbrændingen. I den forbindelse finder nævnet, at skaden ikke er tilstrækkelig sjælden set i forhold til den grundlidelse, som patienten blev behandlet for, til at skaden af den grund er erstatningsberettiget.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at nervebeskadigelsen ikke udgør en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1-4.