Skip to content

2623-14

Skadetype: Skade på rod - Knækket rodfil
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling - Bearbejdning af rodkanal

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende fraktur og tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Knækket rodfil og efterfølgende fraktur og tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 58-årig mand, der den 27. december 2010 fik rodbehandlet tanden 6-. I den forbindelse skete der en afbrækning af et rodinstrument i tandens ene rodkanal. Den 25. januar 2011 blev tanden rodfyldt og bygget op i plast. Ifølge journalen fra den 8. september 2011 var tanden fraktureret, og det noteres, at tanden 6- havde en dårlig prognose. Der blev herefter gennemført en behandling med rodstift og plastkrone. Den 22. september 2011 blev tanden 6- trukket ud.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. oktober 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det forhold, at der knækker en rodfil ikke i sig selv udgør en skade i lovens forstand. I den forbindelse er det Codans vurdering, at et rodinstrument ofte kan fungere som en fuldgyldig rodfyldning.

Codan fandt derfor, at tabet af tanden 6- ikke skyldes den udførte tandlægebehandling, den 27. december 2010 og den knækkede rodfil, men derimod at tandens mistes grundet en hændelig fraktur.

Codan har ved vurderingen lagt vægt på, at der i journalnotat af 8. september 2011 beskrives en dyb fraktur af tanden 6- under tandkødet.

Codan fandt dermed ikke, at der er sket en skade som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 31. oktober 2013 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at tanden 6- mistes som følge af den konstaterede fraktur den 8. september 2011, som skyldes tandens svækkede tilstand forud for den udførte rodbehandling den 27. december 2010. Tabet af tanden 6- er således ikke en følge af den udførte tandbehandling den 27. december 2010, hvor der knækkede en rodfil. I den forbindelse bemærkes det at betændelsen forårsaget af den knækkede rodfil kunne have været behandlet kirurgisk, og endvidere, at frakturen sad et andet sted end der, hvor rodfilen sad.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.