Skip to content

2628-14

Skadetype: Skade på krone - Tandfraktur
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Rodbehandling og efterfølgende fraktur og tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Rodbehandling og efterfølgende fraktur og tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 31-årig kvinde, der ifølge journalen fra den 5. juni 2007 fik konstateret, at tanden +6 var angrebet af brudlinier og hul. Tanden blev derfor efter renboring behandlet med en plastfyldning. Fyldningen blev korrigeret den 15. august 2007, men gav stadig anledning til gener den 15. november 2007. Den 17. december 2007 var der smerter fra tanden +6, og der blev indledt en rodbehandling med udrensning af tandens nerve og ilægning af desinficerende middel under diagnosen betændelse i nerven. Efter et tandlægeskift til en tandlæge i udlandet blev tanden +6 rodbehandlet med en rodfyldning den 6. november 2008. Den 27. september 2011 gav tanden anledning til gener, og objektivt fremstod tanden øm ved tryk. Der blev derfor stillet diagnosen fraktur af den behandlende tandlæge, som anbefalede udtrækning af tanden. Patienten accepterede ifølge journalen udtrækningen, og tanden blev derfor fjernet uden komplikationer den 6. november 2011. Ved undersøgelse den 9. marts 2010 fandtes intet abnormt. Den 19. juni 2012 blev visdomstanden +8 fjernet.

Patienten søger nu om erstatning for svie og smerte – uden grund, fejlbehandling og erstatning til de omkostninger, der vil være ved at genoprette tandstatus samt fremtidige udgifter til tandbehandlinger i forbindelse hermed.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. oktober 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af journalen, at tanden +6 allerede i juni 2007 var angrebet af en infraktion. Forløbet med fortsat tyggeømhed og smerter – selv efter rodbehandling – er fuldt foreneligt med diagnosen fraktur i roden. Uanset tanden er behandlet med renboring, fyldning og senere rodbehandling, er infraktioner ofte ubehandlelige og kan føre til tab af tand.

Codan fandt derfor, at tanden +6 er fjernet på korrekt grundlag med årsag i en frakturlinie.

Codan fandt videre, at alle komplikationer opstået i forbindelse med rodbehandlingen den 6. november 2008 ikke er omfattet af denne ordning, da behandlingen er udført i udlandet, og ordningen alene omfatter tandbehandlinger udført i Danmark.

Codan fandt ikke, at rodbehandlingen af tanden +6 har medført en nerveskade.

Codan fandt dermed, at tanden +6 mistes grundet en ubehandlelig infraktion, og der er ikke tilvejebragt dokumentation for, at rodbehandlingen – indledt i december 2007 – har medført en nerveskade. Der er dermed ikke sket en skade som følge af den udførte behandling.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 31. oktober 2013 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder ligesom Codan, at tanden +6 mistes som følge af grundlidelsen infraktioner og dermed ikke som følge af den udførte tandbehandling eller mangel på samme. Nævnet finder, at den i Danmark udførte behandling er udført på korrekte indikationer og er udført korrekt. Det findes ikke overvejende sandsynligt, at de anførte smerter er nervesmerter.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.