2632-14

Beskrivelse:

Parodontose og tab af tandbærende knogle. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 77-årig mand, der den 24. juli 2009 fik konstateret betændelse fra rodspidsen af tænderne 7+ og 6+ samt dyb parodontose ved begge tænder. Ifølge journalen var der betændelsesudførselskanaler på ydersiden af begge tænder. Den 10. september 2009 blev der foretaget en operation af tænderne, hvor det blev konstateret, at en planlagt kirurgisk rodbehandling ikke var mulig, fordi tabet af tandbærende knogle var så stort, at tændernes resterende vedhæftning til knoglen ville forsvinde. Patienten blev derfor tilrådet at få tænderne fjernet med forudgående fradeling af broens forreste led på tanden 4+, fordi betændelse om tænder og tandrødder kunne være en helbredsmæssig risiko. Desuden blev det noteret i journalen, at der på baggrund af røntgenbilleder var tvivl om, hvorvidt der var sket en skævboring med rodstiften i tanden 6+. Tandlægen kunne dog ikke konstatere en skævboring. Patienten blev anbefalet en erstatning af tænderne 7,6+ med implantatbårede kroner. Den 15. oktober 2009 blev broen delt, og tænderne 7,6+ trukket ud. 

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til retablering af skaden for udtrækning af tre-leddet bro samt for generne i forbindelse hermed.

1. instans afgørelse:

I brev af 31. oktober 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af materialet, at patienten havde behandlingskrævende betændelse ved tænderne 7,6+, og at tabet af tandbærende knogle var for stort til, at en kirurgisk rodbehandling kunne gennemføres. Dette skyldes, at en rodspidsamputation ville svække tandens bærende rodareal i en sådan grad, at tænderne efter behandling ikke længere ville kunne sidde fast.

Codan fandt i den forbindelse, at tabet af tandbærende knogle er en følge af alders betinget knoglesvind og parodontose. Tabet af tandbærende knogle skyldes således patientens forhold, da det er en grundlidelse og ikke en følge af en behandling eller mangel på samme.

Codan fandt videre, at rodspidsbetændelserne ligeledes skyldes patientens egne forhold og er således en grundlidelse, da der er tale om rodbehandlinger, som ikke er lykkedes, da der var manglende opheling trods rodbehandling.

Codan fandt, at der var indikation for behandling af betændelsen ved tænderne 7,6+, da der er evidens for, at betændelser som disse kan være en risiko for en persons almen befindende.

I den forbindelse fandt Codan, at det ikke var muligt at behandle tænderne 7,6+ på anden vis end ved den foretagne tandudtrækning, og patienten mister derfor sine tænder som følge af grundlidelser.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 31. oktober 2013 med den af Codan anførte begrundelse.  

Nævnet finder ligesom Codan, at tabet af tandbærende knogle er en følge af aldersbetinget knoglesvind og parodontose og ikke en følge af den udførte behandling eller mangel på samme.

Endvidere findes tabet af tænderne 7+ og 6+ at være en følge af grundlidelsen rodspidsbetændelse og den nødvendige behandling heraf og dermed ikke en følge af den udførte tandbehandling. I øvrigt bemærkes det, at bedst mulig behandling tilsiger, at rodspidsbetændelse behandles, og at dette i Deres tilfælde bevirker en udtrækning af tænderne.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.