Skip to content

2489-13

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling

Beskrivelse:

Tandbehandling og det nuværende behandlingsbehov er en følge af grundlidelsen caries. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Tandbehandling og det nuværende behandlingsbehov er en følge af grundlidelsen caries. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig mand, der har konsulteret tandlægen regelmæssigt i perioden 1992 til ultimo 2011 for undersøgelse og behandling. I 1992 fik patienten lavet en større plastfyldning i tanden +2, og der blev udført almindelig paradentosebehandling. Desuden blev patienten instrueret i forebyggende foranstaltninger, primært mellemrumsrensning med tandstikkere og tandtråd. Den 9. juni 1993 blev der taget bitewings samt konstateret tandkødsbetændelse, der blev behandlet med almindelig paradentosebehandling. Desuden blev der penslet med fluor. Den 2. juli 1993 blev et dybt cariesangreb i tanden -6 behandlet med overkapning og fyldning. Ved kontrol den 15. februar 1994 noteret tandlægen flere initiale cariesangreb, og den 13. juni 1994 blev der igen taget bitewings. I den forbindelse er det noteret i journalen, at der var høj cariesaktivitet og dyb caries i tanden 6-, som blev behandlet med overkapning og fyldning. Der blev endvidere givet individuel forebyggende behandling med advarsel mod cola og sodavand. Den 21. marts 2007 blev der lavet en fyldning i tanden +6 med overkapning. Frem til november 2011 blev der foretaget undersøgelser, som hyppigt blev understøttet med røntgen. Der er ligeledes blevet udført diverse fyldningsarbejder, og tandlægen instruerede patienten løbende i hele perioden i hygiejneforanstaltninger, især anvendelse af tandtråd ligesom der jævnligt foretages cariesprofylakse med fluorpensling. Ved kontrol den 16. november 2011 blev der taget bitewings samt lavet en fyldning i tanden 4+. Patienten skiftede herefter tandlæge, som den 6. juni 2012 konstaterede caries i tanden 5- og tanden +1 samt defekt ved fyldningen i tanden -6. Desuden noteres der obs for caries i tænderne +1 og 3+. Tandkødet fandtes ødematøst og rødligt med tandkødslommer på 4-5 mm ved kindtænderne. Bitewings beskrives med caries og tandsten, men normale knogleforhold. Den 7. juni 2012 fandt tandlæge, at der ligeledes var caries i tænderne 6+,5+,4-,6- og -6. Desuden beskrives der hvidlige forandringer i kindslimhinden. Den 13. juli 2012 blev der lavet fyldning i tænderne 4- og 5-, som beskrives som dybtliggende.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til det tandlægearbejde, som den nye tandlæge skal udføre.

1. instans afgørelse:

I brev af 10. juni 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at der i hele perioden er blevet behandlet for caries og paradentose på baggrund af kliniske og røntgenologiske fund. Der er tidligt i forløbet erkendt stor cariesaktivitet, og der er løbende udført forebyggende foranstaltninger.

Codan fandt videre, at de fund, der gøres i juni 2012 for tanden 5-’s vedkommende, er opfyldelse af oprindeligt behandlingsbehov. For de øvrige tænders vedkommende er der tale om almindelig vedligeholdelse af større fyldninger grundet cariesaktivitet.

Codan fandt således, at behovet for de skadesudbedrende behandlinger er en følge af den svækkelse og udtrætning, der er sket af tænderne på grund af den oprindelige nødven-dige behandling af grundlidelsen caries. Det forhold, at den nye tandlæge har konstater-et, at patienten har et behandlingsbehov, vurderes den behandlende tandlæges behand-linger og diagnosticeringer af patientens behandlingsbehov ikke at have haft betydning for skadernes opståen. Det er derimod Codans vurdering, at grundlidelsen caries samt det forhold, at patienten har høj cariesaktivitet, er årsagen til det nuværende behand-lingsbehov. Der er derfor ikke sket en skade, som er omfattet af loven.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 10. juni 2013 med den af Codan anførte begrundelse.

 

Nævnet finder ligesom Codan, at det nu konstaterede behov for behandling er en følge af grundlidelsen caries og den nødvendige behandling heraf. Uanset om der kunne have været foretaget behandling på et tidligere tidspunkt, svarer den behandling, der nu skal foretages, derfor til den oprindelige behandling. Det forhold, at behandlingen ikke er blevet foretaget tidligere, har således ikke medført et forøget behandlingsbehov, og De er dermed ikke blevet påført en skade i lovens forstand.


Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.