2431-13

Beskrivelse:

Parietal perforation med tab af tand til følge. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 46-årig kvinde, der fik rodfyldt tanden 6- i tre kanaler den 28. februar 2011. og der blev taget røntgenbillede af tanden. Den 26. august 2011 blev tanden forsynet med en plastisk opbygning og en glasfiberstift i den ene af tandens store rodkanaler. Den 1. september 2011 henvendte patienten sig med smerter fra tanden 6-, og tandlægen tilbød patienten at få revideret den ene for korte rodfyldning, hvilket blev forsøgt. Kronen blev herefter cementeret på tanden den 22. december 2011. Efterfølgende var der fortsat symptomer fra regio 7,6-.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til et implantat samt godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. marts 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingen kan omgøres, idet kronen kan fjernes, stiftopbygningen kan fjernes, og da der er tale om en glasfiberstift, kan denne fjernes fra rodkanalen.

Codan har i den forbindelse vurderet, at det vil være muligt for en specialist i rodbehandling at revidere rodfyldningen, således at symptomfrihed kan opnås. Behandlingen kan derfor på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætningen som den oprindelige behandling. Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del jf. lovens § 19, stk. 1.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regions-tandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 13. marts 2013, således at Nævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Nævnet finder, at røntgen og journal fra kirurgen dokumenterer, at der er sket en skade i form af en gennembrydning af rodoverfladen regio 6-. I den forbindelse findes det overvejende sandsynligt, at skaden er sket i forbindelse med forsøg på revision af den bagudvendende rodkanals rodfyldning. Der kan derfor tilkendes erstatning for udgifterne til udtrækning af tanden jf. regning nr. 00027492 samt implantatbåret krone regio 6-. Behandlings-overslag skal fremsendes til Codan med henblik på godkendelse, før behandlingen påbegyndes.