Skip to content

2276-12

Skadetype: Varia
Afgørelsetype: Ulykke – PFL § 3.2/KEL § 21.2.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling

Beskrivelse:

Håndtag på operationslampen faldt ned og ramte patienten i øjet med ridse af hornhinden til følge. Godtgørelse for svie og smerte, men ingen godtgørelse for varigt mén. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Håndtag på operationslampen faldt ned og ramte patienten i øjet med ridse af hornhinden til følge. Godtgørelse for svie og smerte, men ingen godtgørelse for varigt mén. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 34-årig kvinde, der den 15. marts 2010 var til undersøgelse hos tandlægen. Under tandbehandlingen faldt et håndtag på operations-lampen af og ramte patienten i øjet. Efterfølgende på skadestuen blev der konstateret ridse i hornhinden på venstre øje.

Patienten søger nu om erstatning herfor.

I brev af 14. september 2010 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 21, stk. 2.

Codan fandt, at tandlægen var ansvarlig for, at der ved tandbehandlingen faldt et lampehåndtag ned i øjet på patienten.

Codan fandt imidlertid, at det var nødvendigt med indhentelse af yderligere oplysninger, før der kunne tages stilling til opgørelse af erstatningen.

1. instans afgørelse:

I brev af 14. juni 2012 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 2.520 kr. i godtgørelse for svie og smerte svarende til 14 dage.

Codan har i den forbindelse lagt vægt på, at patienten har oplyst, at hun har været delvist sygemeldt på grund af skaden, og at hun dagligt har brugt diverse salver og dråber for at mindske smerterne i øjet.

Codan fandt videre, at patienten ikke er blevet påført et varigt mén på 5% eller derover som følge af skaden jf. Arbejdsskadestyrelsens vejledende méntabel punkt A.5.13.

Codan har i den forbindelse bl.a. lagt vægt på, at patienten har normalt syn og synsfunktion med periodevis tørhed af øjet.

I øvrigt fandt Codan, at patienten ikke var berettiget til erstatning for helbredelses-udgifter, tabt arbejdsfortjeneste og tab af erhvervsevne.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 14. juni 2012 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder ligesom Codan, at De er berettiget til godtgørelse for svie og smerte med 2.520 kr.

Nævnet finder endvidere, at De ikke er blevet påført et varigt mén på minimum 5% jf. Arbejdsskadestyrelsens vejledende méntabel. Nævnet har herved har lagt vægt på Arbejdsskadestyrelsens udtalelse af 22. november 2013, som nævnet ikke i sagens oplysninger, herunder Deres brev af 10. december 2013, har fundet grundlag for at tilsidesætte.

Nævnet tiltræder således Codans afgørelse om, at der ikke kan tilkendes godtgørelse for varigt mén.