2575-13

Beskrivelse:

Behov for ny implantatbehandling. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 36-årig mand, der fik indsat abutment regio 5- den 13. december 2006. Ifølge journalen blev der taget røntgen, som viste pæn placering. Den 25. april 2007 var der heling af abutment, men det var en anelse for højt, så 5,4+ blev beslebet let. 5+ var følsom og elongeret. I juni 2007 blev abutment og krone regio 5-cementeret, og ifølge journalen passede det super perfekt, hvilket bekræftes af røntgen. Den 28. januar 2010 blev 5+ aflastet mod 5-, hvilket hjalp. Den 26. februar 2013 henvendte patienten sig hos anden tandlæge med ømhed og løst implantat regio 5-. Patienten blev informeret om, at implantatet ikke kunne bevares og burde fjernes snarest af hensyn til destruktion af kæben. Implantatet blev derfor fjernet den 27. februar 2013, hvor der sås fuldstændig løsning. Ifølge journalen fra den 12. marts 2013 var det omkring tre år siden, at patienten sidst havde været til tandlæge.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til ny implantatbehandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. november 2013 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingen med implantat regio 5- muligvis ikke har opfyldt forventningerne til en længere holdbarhedsperiode og/ eller været i overensstemmelse med fagligt anerkendte principper, men behandlingen kan på det foreliggende grundlag omgøres under samme forudsætninger som den oprindelige behandling.

Der er således tale om omgørelse af allerede udført behandling, og da omgørelse ikke er en skade i lovens forstand, kan der ikke ydes erstatning til denne del. Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 1. november 2013 med den af Codan anførte begrundelse.   

Nævnet finder ligesom Codan, at implantatbehandlingen regio 5- kan omgøres på samme betingelser som forud for behandlingen. Omgørelse er – som oplyst af Codan – ikke omfattet af forsikringen. Det forhold, at implantatbehandlingen eventuelt ikke har været udført bedst muligt, er ikke i sig selv en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.