Skip to content

3093-15

Skadetype: Skade på rod
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet - Tandregulering

Beskrivelse:

Tandregulering med efterfølgende behov for rodbehandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Tandregulering med efterfølgende behov for rodbehandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 43-årig kvinde, der den 22. marts 2013 ønskede at få rettet tanden 2+, som hun syntes stod for langt tilbage, ligesom tænderne 1+1, som overlappede hinanden, ønskes justeret. Ifølge journalen blev det aftalt at behandle med Inmann Aligner. Den 4. april 2013 blev der ifølge journalen taget et storrøntgen, og samme dag blev behandlingen med Inmann Aligner indledt. Behandlingen blev afsluttet den 29. august 2013. Den 9. september 2013 blev der igen taget et storrøntgen og et kontaktrøntgenbillede. Den 9. januar 2014 blev det noteret i journalen, at patienten siden montering af retentionstråden har haft ømhed af tanden 1+. Tandlægen fandt dog alt normalt. Den 14. maj 2014 blev det konstateret, at tanden 1+ var blevet gråligt misfarvet og let øm. Ved brug af kuldespray blev der konstateret nedsat følsomhed i tanden 1+. Den 26. november 2014 fandt tandlægen tegn på rodspidsbetændelse ved tanden 1+, og der blev taget røntgen af tanden.

Patienten søger nu om erstatning for den behandling, der har ødelagt tanden samt for rodbehandling, som nu er påkrævet.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. juni 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at udgangspunktet for behandlingen ikke kan vurderes, da de ikke har haft adgang til storrøntgen og andet forberedende materiale til Inmann Aligner behandlingen.

Codan fandt videre, at Inman Aligner er en meget skånsom behandling, som kan udrette småjusteringer på tandstilling uden risiko for skader.

Codan fandt, at det fremsendte røntgenbillede af den 9. september 2013 viser, at fortænderne 1+1 er tydeligt kortere, specielt tanden 1+ end tænderne 2+2. Desuden ses en tilkalkning af disse tænders nervekamre.

Codan fandt herefter, at disse to forhold, herunder afkortet rod og tilkalkning af nerve-kamret med overvejende sandsynlighed er en følge af et slag på tænderne 1+ og +1 i patientens barndom. Dette slag har muligvis bevirket en hurtigere aflukning af roden og dermed en ufuldstændig roddannelse længdemæssigt.

Codan fandt dermed, at den nuværende døde tandnerve i tanden 1+ er en senfølge af slag for mange år siden, og behovet for rodbehandlingen af tanden 1+ har dermed årsag i tandens grundlidelse. Der er således ikke sket en skade omfattet af loven, og patienten er ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

 

Da det fremgår af sagen, at patienten ikke har haft udgifter som følge af den udførte behandling, er der ikke grundlag for at udbetale noget beløb i erstatning.

Med denne begrundelse stadfæstes Codans afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til erstatning.