3151-15

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 34-årig mand, der den 4. december 2013 henvendte sig med smerter fra tanden +6. Der blev konstateret betændelse i tandkødet på tandens forside, og røntgen viste rodspidsbetændelse samt tab af knogle mellem rødderne. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden +6. Ifølge journalen var nerven i de to forreste rodkanaler døde, og nerven i den bageste rodkanal var levende. Den 6. december 2013 blev rodbehandlingen af tanden +6 fortsat og i forbindelse med bearbejdningen af rodkanalerne skete der en afbrækning af et rodinstrument i den forreste, ydre rodkanal. Den 13. december 2015 blev der foretaget rodfyldning af kanalerne. Den 4. juli 2014 blev der taget røntgen af tanden +6, som stadig viste lidt rodspidsbetændelse. Patienten blev informeret herom, og det blev aftalt at observere. Den 6. januar 2015 havde patienten smerter fra tanden +6, og der blev konstateret en abscesdannelse i gingiva på tanden +6’s forside. Røntgen viste rodspidsbetændelse omkring tanden +6 samt tab af knogle mellem rødder. Det blev noteret i journalen, at der overvejes behandling med en kirurgisk rodbehandling eller en fjernelse af den forreste rod.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den efterfølgende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 7. september 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgenbillede fra den 4. december 2013 viser en lille fyldning i tanden +6 med stor afstand til nerven i tanden, og der ses ikke caries i tanden.

Codan fandt dermed, at det ikke er overvejende sandsynligt, at nerven i de to forreste rødder er død som følge af caries. De døde nerver skyldes derimod en brudlinie i tanden +6, hvilket understøttes af den manglende knogle, der konstateres mellem de to forreste rødder på tanden +6, ligeledes dokumenteret på røntgen fra den 4. december 2013. Døde nerver i en tand medfører over tid en rodspidsbetændelse.

Codan fandt derfor, at tanden +6 ikke er bevaringsværdig, hvilket skyldes grundlidelsen infraktion i tanden, der har medført manglende knogle mellem rødderne samt rodspidsbetændelse. Det er derfor ikke den knækkede rodfil, der skaber problemer for tanden +6, men derimod grundlidelsen infraktion. Der er derfor ikke sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 7. september 2015 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at tanden mistes som følge af grundlidelsen i form betændelse (og formentlig) infraktion og ikke som følge af den knækkede rodfil. Den knækkede rodfil findes således ikke at være årsagen til den fortsatte betændelse efter rodbehandlingen, idet betændelse sidder mellem rødderne og ikke ved den knækkede rodfil.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.