3172-15

Beskrivelse:

Rodfraktur med tab af tand til følge. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 46-årig mand, der den 19. april 2013 havde knækket fyldningen i tanden 6- efter tygning af noget hårdt. Ifølge journalen var der en infraktion og tanden blev derfor behandlet med en fyldning. Ifølge journalen fra den 24. april 2013 havde patienten stadig smerter og havde derfor søgt tandlæge i Schweiz, som anbefalede rodbehandling af tanden. Den blev derfor den 7. maj 2013 indledt rodbehandling af tanden efter forudgående fastlæggelse af rodkanalernes længde. Den 29. maj 2013 blev det noteret, at patienten havde været symptomfri, hvorfor rodbehandlingen blev afsluttet. Ifølge journalen kunne der ses flere revnedannelser, og patienten blev informeret om, at tanden burde kronebehandles efter kort observations-periode og at der var risiko for brud af tanden. Desuden blev tanden slebet ud af sammenbid. Den 28. januar 2014 var der hævelse ved regio 6-, som blev drænet. Ifølge journalen var der formentlig gennemgående brud. Den 6. februar 2014 blev der skyllet ved regio 6-, og den 17. februar 2014 mente tandlægen, at tanden 6- var flækket hele vejen igennem. Tanden blev derfor fjernet den 21. marts 2014.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 17. september 2015 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det fremgår af journalen, at der var infraktioner i tanden 6-, og at der var risiko for brud samt at tanden skulle restaureres med krone efter en kortere observationsperiode. Desuden blev tanden i observationsperioden slebet ud af sammenbid i et forsøg på at forhindre brud.

Codan fandt derfor, at årsagen til den opståede rodfraktur og dermed tabet af tanden ikke skyldes behandlingerne, men derimod skyldes det forhold, at tanden uundgåeligt var svækket på grund af infraktioner og den nødvendige rodbehandling som følge af den oprindelige grundlidelse caries. Rodbehandlede tænder er sprøde og har en betydelig risiko for fraktur. Desuden svækkede udboringen i tanden, der var nødvendig for at gennemføre rodbehandling, tanden yderligere og øgede risikoen for fraktur, selv om der blev udført en optimal genopbygning og restaurering.

Codan fandt derfor sammenfattende, at tabet af tanden skyldes grundlidelserne caries og revner i tanden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 17. september 2015 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det er overvejende sandsynligt, at tanden 6- mistes som følge af caries og revner og ikke den udførte tandbehandling. I den forbindelse har nævnet lagt vægt på, at røntgen fra den 3. januar 2013 viser en fyldning i tanden og ikke dokumenterer, at der var et absolut behov for kronebehandling på dette tidspunkt.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.