3187-16

Beskrivelse:

Implantatbehandling og den efterfølgende behandling. En behandling, der ikke er lykkedes. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 50-årig kvinde, der den 24. maj 2012 fik fjernet tanden 1+ på grund af omfattende opløsninger af roden. Samme dag blev der indsat et implantat i regio 1+, hvor der blev påmonteret en midlertidig plastkrone. I oktober 2012 blev tænderne 2+,1,2 og implantatet regio 1+ forsynet med nye kroner. Efterfølgende opstod der betændelse omkring implantatet ved regio 1+ og ved en undersøgende operation på sygehus den 14. november 2013, hvor der blev udført en eksplorativ opklapning, blev det konstateret, at betændelsen omkring implantatet ved regio 1+ var så omfattende, at det ikke kunne bevares. Den 1. maj 2014 var patienten til konsultation hos en specialtandlæge, som anbefalede, at man lavede en eksplorativ opklapning regio 1+ for vurdering af periimplantære forhold under dække af dalacin i høje doser for at undgå akut osteomyelit. Implantatet regio 1+ blev herefter fjernet den 30. januar 2015 af anden tandlæge, og der blev udført rekonstruktion af tandkødet ved stilket transplantation af ganeslimhinde på grund af svind af tandkødet på grund af betændelse omkring implantatet. Desuden blev der indsat en midlertidig protese til brug i helingsperioden, hvorefter regio 1+ umiddelbart skal erstattes med bro fra tanden 2+ til tanden +1.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne i forbindelse med behandlingen samt øvrige udgifter. Desuden søges der om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 8. december 2015 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at skaden i form af tab af tanden 1+ med overvejende sandsynlighed er en følge af, at fund på røntgen dateret den 23. oktober 2012 i form af omfattende knogle- og rodforandringer omkring regio 1+ ikke har ført til overvejelser vedrørende forebyggelse og behandling af defekterne.

Codan fandt videre, at bedst mulig behandling havde indebåret, at der var gjort overvejelser over det hensigtsmæssige i immediat implantatindsættelse efter tand, der mistes som følge af omfattende resorptive processer samt rettidig indsættelse af foranstaltninger til behandling af betændelse omkring implantatet. Behandlingen har således ikke været bedst mulig under de givne omstændigheder.

Codan fandt herefter, at patienten er berettiget til erstatning for rimelige udgifter i forbindelse med en tre-leddet brobehandling ved regio 1+. Det fremsendte behandlingsoverslag kan derfor godkendes delvist.

Der kan dog ikke ydes erstatning til udgifter i forbindelse med behandling af tanden +2, idet der alene anerkendes en skade ved regio 1+. Behovet for ny krone på tanden +2 er dermed ikke en følge af den anerkendte skade ved regio 1+.

Codan fandt imidlertid, at da patienten har fået tilbagebetalt 21.400 kr. fra regionen og patienten samlet skal stilles som om skaden ikke var sket, skal beløbet på 21.400 kr. fratrækkes i den samlede erstatningsopgørelse. Patienten er herefter berettiget til 9.391,74 kr. i erstatning for den skadesudbedrende behandling i form af reetablering af regio 1+ med bro.

Codan fandt videre, at patienten er berettiget til i alt 5.056,80 kr. i erstatning for transportudgifter, hvilket der redegøres nærmere for.

Codan fandt videre, at patienten inden for 3 måneder fra datering af afgørelsen kan fremsende dokumentation for mistet indtægt i form af lønsedler, hvor det fremgår, at patienten er blevet fratrukket løn som følge af sine sygedage.

Coda fandt endvidere, at patienten er berettiget til en skønsmæssigt godtgørelse for svie og smerte, da patienten har været syg fra den 6. maj 2013, hvor hun blev opereret og igen i november 2013. Desuden har patienten haft konstante smerter og fået en del smertestillende samt antibiotika behandlinger som følge heraf, hvilket bekræftes af tandlægejournalen. Patienten er således berettet til godtgørelse for svie og smerte svarende til i alt 7 dage, i alt 1.330 kr. Beløbet forrentes fra den 27. maj 2015 og renterne udgør i alt 57,50 kr.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Codans afgørelse af 8. december 2015, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at den behandling, der nu skal udføres, svarer til den behandling, der oprindeligt skulle have været udført. Det forhold, at man forsøgte en anden behandling, som ikke lykkedes, er ikke en skade i lovens forstand. Retten til den af Codan tilkendte erstatning er dermed bortfaldet.