Skip to content

3209/16

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Afvist - Andet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Rodbehandling - Åbning til nervehulrum

Beskrivelse:

Parietal perforation med efterfølgende fraktur og tab af tand til følge. Erstatningens omfang. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Parietal perforation med efterfølgende fraktur og tab af tand til følge. Erstatningens omfang. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 67-årig mand, der den 2. april 2009 fik indledt rodbehandling af tanden -7 på grund af rodspidsbetændelse. Ved den videre rodbehandling den 17. april 2009 skete der en gennembrydning, som blev anerkendt. Rodbehandlingen blev færdiggjort, og tanden skulle observeres.

I brev af 23. juli 2009 traf Codan afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Codan fandt, at der i forbindelse med åbning til kanalerne i tandens fremadvendende rodkanal skete en gennembrydning af roden. Denne gennembrydning ses på røntgen dateret den 17. april 2009.

Codan fandt videre, at behandlingen med gennembrydning af roden under de givne omstændigheder ikke har været bedst mulig og skaden, der er bekræftet af røntgen og journal, er omfattet af forsikringen.

Forsikringen dækker derfor rimelige udgifter til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 2. december 2015 traf Codan afgørelse om, at det modtagne krav ikke er en følge af den oprindeligt anerkendte skade. Der er derfor ikke grundlag for at genoptage sagen.

Codan fandt, at det nu konstaterede behandlingsbehov vedrørende tanden -7 ikke har årsag i den anerkendte skade jf. afgørelsen af 23. juli 2009. I den forbindelse har Codan lagt vægt på, at der i 2009 skete en skade, hvorved tanden blev gennembrudt, hvorefter gennembrydningen blev aflukket.

Codan fandt videre, at det fremsendte røntgenmateriale godtgør, at tanden ses med let tab af knogle mellem tandens rødder og ifølge journalen fremgår det, at tandens inderste del var brækket og at tanden mistes.

Codan fandt, at frakturen i tanden ikke har relation til den anerkendte skade, idet tabet af tanden 6 år efter skaden ikke skyldes gennembrydningen, men har årsag i tanden -7. svækkelse grundet tandens grundlidelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er grundlag for at genoptage sagen og ændrer dermed Codans afgørelse af 2. december 2015, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbillede fra den 4. august 2015 viser, at der er tab af knogle mellem rødderne samt spor af en stor udboring til rodkanalerne. Desuden ses der spor af en fraktur linie, der involverer furkaturen. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at udboringen i forbindelse med rodbehandlingen i 2009 er årsagen til, at tanden frakturerede i 2015.

Sagen hjemvises derfor til Codan med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.