3238-16

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af tand og smerter. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 58-årig kvinde, der den 23. februar 2006 fik foretaget en operativ udtrækning af tanden +5 og en follikulær cyste på grund af symptomer af en specialtandlæge. Den 30. april 2007 henvendte patienten sig hos den behandlende tandlæge med ønsket om en second opinion. Det blev i den forbindelse noteret i journalen, at patienten havde fået fjernet en fuldretineret tand +5, hvorefter tanden +4 havde givet symptomer. Tanden +4 var derfor forsøgt rodbehandlet uden et godt resultat. Ifølge journalen blev patienten foreslået kirurgisk rodbehandling eller udtagning af tanden +4 og efterfølgende implantatbehandling. Patienten ønskede udtrækning af tanden, hvorfor tanden blev fjernet samme dag. Den 9. juni 2007 blev der installeret implantat ved regio +4, og den 15. august 2007 blev suturerne fjernet, og der blev konstateret pæn heling. Den 15. januar 2008 blev der monteret healingabutment regio +4, og den 25. januar 2008 blev der taget aftryk til implantatbåren krone. Den 11. februar 2008 blev abutment og metalkeramisk krone monteret på implantatet regio +4. Den 11. juni 2008 blev der taget røntgen, som fandtes at vise en fortætning i kæbehulen. Desuden var tænderne +6,7 bankeømme, hvorfor der blev ordineret penicillin. Den 7. november 2008 blev der igen ordineret pencillin. Ifølge journalen havde patienten en underlig fornemmelse omkring implantatet og følelsen blev angivet til at være den samme som den gang patienten fik rodbehandlet tanden +4. Der blev taget røntgen, som viste intet abnormt omkring implantatet. Der var dog fortætning i sinus tydende på en sinuit. Patienten ville prøve penicillinkuren, men ved manglende effekt ønskede patienten implantatet fjernet. Den 5. februar 2009 ønskede patienten implantatet taget ud, da hun mente, at dette var årsagen til smerterne i regio +6,7. Implantatet blev derfor taget ud samme dag. Den 20. maj 2009 klagede patienten over følsomhed regio +6,7, og det blev konstateret, at der var kraftig tilbagetrækning af tandkødet ved tanden +6. Desuden var der tegn på infraktioner i tændere +6,7. Amalgamfyldningerne blev herefter fjernet, og der blev ilagt midlertidige fyldninger. Den 2. juni 2009 var symptomenerne aftaget, og tænderne +6,7 blev restaureret med plastfyldninger. Den 21. januar 2010 blev patienten tilset af anden tandlæge efter henvisning, som i den forbindelse noterede patientens redegørelse for forløbet i sagen. Desuden blev det noteret, at symptomerne var konstante hver dag, men at der er dage, hvor der er bedring fra morgenstunden og så forværring op ad dagen. Endvidere følte patienten, at tandkødet ved ganen var lidt hævet, hvilket også kunne forværres visse dage, ligesom patienten følte hævelse ved næsefløjen. Svarende til foramen infraorbitale var der ømhed og især trykømhed. Der kunne videre konstateres smerte ved berøring af tandkødet regio +6,7 samt 5 mm poche på +6,7, ligesom der var ømhed ved berøring af regio +2,3. Det blev konkluderet, at der var tale om neuropatiske smerter ved regio +3,4,5,6 (Allodynia og hyperalgesi). Patienten skulle derfor henvises via egen læge til neurolog. Af speciallægeepikrise dateret den 15. september 2010 fremgår det, at der var brændende og murrende smerter i venstre side af overmunden fra de bagerste tænder frem mod fortænderne. Smerterne var konstante og ikke påvirkelig af lokale påvirkninger i form af varme og kulde. Smerternes intensitet vekslede meget fra dag til dag. Desuden var der en fornemmelse af, at tandkødet hævede og patienten havde dårlig nattesøvn. Det blev konkluderet, at der var en neuropatisk smertetilstand i venstre side af mundhulen efter kirurgisk behandling. Desuden var der objektive tegn på nerveskade og tilstanden var kompliceret af symptomer på stress, svær depression og angst. Af journal fra den 12. januar 2015 fra sygehus blev det konkluderet, at der havde været et langt sygeforløb, og at der var forsøgt smertebehandling via smerteklinik. Det blev vurderet, at der var tale om neuropatiske smerter efter gentagne kirurgisk indgreb i venstre side af overkæben, og der kunne ikke findes kliniske og/eller radiologiske tegn på behandlingskrævende odontogene foci i venstre side af overkæben. Patienten blev tilbudt knoglescintigrafi med henblik på afklaring af, om der var kronisk infektion i kæbeknoglen, men det blev noteret, at patienten ikke ønskede denne undersøgelse.

Patienten søger nu om erstatning, herunder for tabt arbejdsfortjeneste samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 12. januar 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at der var en ubetinget indikation for udtagning af tanden +5, idet der var opstået cyste ved tanden +5.

Codan fandt videre, at patientens smerter skyldes en skade på nervesystemet, herunder med årsag i patientens grundlidelse.

Codan fandt dermed, at der ikke er sket en skade som følge af den udførte behandling hos tandlægen, og patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 12. januar 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at patientens smerter ikke er en følge af den udførte behandling men en følge af grundlidelsen i form af smerter, som var tilstede forud for behandlingen.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.