Skip to content

3245-16

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Andet - Tandregulering

Beskrivelse:

Eventuel behov for tandregulering. Udskudt behandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Eventuel behov for tandregulering. Udskudt behandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 19-årig mand, der blev behandlet af den kommunale tandpleje indtil det fyldte 18. år. I den forbindelse blev patientens tandstilling vurderet af en specialtandlæge den 22. februar 2008, som fandt, at der ikke var indikation for at tilbyde tandregulering. Den 30. august 2012 blev det noteret, at der var dybt bid, og at det tidligere var blevet vurderet, at der ikke var orto behov, hvilket tillige blev noteret den 2. oktober 2013. Den 8. oktober 2014 blev det igen noteret, at der var dybt bid. Den 21. oktober 2014 blev patienten set på Tandlægeskolen, hvor der blev skrevet journal. Efterfølgende blev der holdt en samtale vedrørende tandstillingen og der blev planlagt en tandreguleringsbehandling. I januar 2015 blev der indledt behandling med fast apparatur.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til behandling på 11.000 kr.

1. instans afgørelse:

I brev af 3. februar 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at det behandlingsbehov som Tandlægeskolen konstaterede, var et behandlingsbehov som også var tilstede, da patienten var tilknyttet den kommunale tandpleje og at der derfor er tale om udskudt behandling. Udskudt behandlingsbehov betyder, at den behandling, patienten skal have lavet nu, kan udføres under de samme forudsætninger tidligere.

Codan fandt således, at der er tale om et udskudt behandlingsbehov, som ikke er en skade omfattet af loven. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 3. februar 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den behandling, der nu skal udføres, svarer til den behandling, der oprindeligt skulle have været udført. Der er således tale om udskudt behandling, som ikke er en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

I øvrigt bemærkes det, at et eventuelt krav i anledning af, at patienten nu skal bære udgiften til tandregulering – en udgift som muligvis kunne være afholdt af den kommunale tandpleje – må rettes til Kalundborg kommune.