Skip to content

3268-16

Skadetype: Varia
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelsen ændret
Behandling: Kirurgi - Tandudtrækning

Beskrivelse:

Udtrækning af tand i stedet for anden behandling. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Udtrækning af tand i stedet for anden behandling. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 29-årig mand, der henvendte sig hos tandlægen den 8. maj 2013. Ifølge journalen havde patienten ikke været til tandlæge længe. Tandlægen fandt, at der var indikation for udtrækning af tænderne 8+,+8,8- og -8. Der blev herefter udarbejdet et behandlingsoverslag på udtrækning af de fire tænder samt rodbehandling af tanden -7. Ifølge journalen fra den 5. juni 2013 blev der drøftet lån til behandling, da patienten havde mistet sin bevilling for tilskud fra kommunen. Den 6. juni 2013 aflyste patienten sin tid til behandling og den 21. juni 2013 blev tanden -7 fjernet ved en kompliceret tandudtrækning. Den 16. juni 2013 blev det noteret i journalen, at patienten klagede over, at tanden -7 var blevet trukket ud, men at tanden var trukket ud efter patientens ønske, da han ikke havde råd til behandling af tanden.

Patienten søger nu om erstatning for uberettiget udtrækning af tanden -7, da den kunne have været reddet.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. maj 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at behandlingsoverslaget viser, at der var planlagt rodbehandling af tanden -7 og ikke en fjernelse af tanden i første omfang. Rodbehandlingen udgør ifølge overslaget 3.417,72 kr.

Codan fandt videre, at tanden -7 blev fjernet efter patientens eget ønske, selv om han blev tilbudt og der var planlagt en rodbehandling.

Codan fandt derfor, at der ikke er sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling, og der er derfor ikke sket en erstatningsberettigende skade. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer dermed Codans afgørelse af 11. maj 2016, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at bedst mulig behandling havde tilsagt, at der var foretaget akut smertestillende behandling enten ved at udskrive smertestillende medicin eller ved at foretage akut oplukning af tanden -7 i maj – juni 2013 i stedet for udtrækning af tanden.  

Idet nævnet bemærker, at der ikke er indikation for at isætte implantat, kan der tilkendes Dem en godtgørelse for tab af tanden -7 med 4.000 kr.