3288-16

Beskrivelse:

Tandudtrækning. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 14-årig dreng, der i perioden fra maj 2006 og frem blev behandlet hos den kommunale tandpleje. Ifølge journalen havde patienten svær caries samt dårlig mundhygiejne og der blev jævnligt penslet med fluor. Desuden græd patienten ved flere undersøgelser. Den 24. maj 2006 blev mælketanden -5 fjernet på grund af tandpine og i marts 2010 blev der fjernet to tænder i overmunden, ligesom det blev forsøgt at fjerne tanden -5 på grund af en medført misdannelse. Tanden -5 fandtes ikke at være bevaringsværdig på grund af stærk reduceret kroneomfang, ligesom tanden ikke indgik i den naturlige tyggefunktion. Det lykkedes imidlertid ikke at fjerne tanden -5, hvorfor tænderne -5 og 5- blev fjernet den 29. oktober 2010. Efterfølgende blev patienten fortsat behandlet for svær caries og ved en tandreguleringsundersøgelse den 3. december 2015 blev det vurderet, at der ikke var risiko for varigt funktionsnedsættelse på grund af den manglende kindtand -5. Patienten blev derfor ikke henvist til Regionstandplejen til videre vurdering af muligheden for at få et implantat regio -5.

Patienten søger nu om erstatning for, at tanden -5 er blevet fjernet uden samtykke og for manglende information om, at tanden var misdannet. Patienten har fortsat gener, da han tygger mere i højre side.

1. instans afgørelse:

I brev af 9. marts 2016 fremsendt den 4. april 2016 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade som følge af behandlingen den 29. oktober 2010.

Tryg fandt, at det ikke i journalen er noteret, at der forelå skriftlig eller mundtlig forældretilladelse til fjernelse af tanden -5. I den forbindelse følger erfaren specialist-standard, at man forud for et indgreb som f.eks. fjernelse af en blivende tand hos en mindreårig tilsikrer, at der foreligger en skriftlig forældretilladelse til indgrebet, førend indgrebet iværksættes. Hvis behandlingen havde fulgt erfaren specialiststandard i form af forældretilladelse ved indgrebet den 29. oktober 2010, kunne patienten eventuelt have undgået fjernelsen af den blivende tand i underkæben og følgerne heraf.

Patienten er derfor berettiget til erstatning, hvis det samlede erstatningsbeløb overstiger 10.000 kr.

I brev af 16. juni 2016 traf Tryg afgørelse om, at erstatningen på nuværende tidspunkt udgør 0 kr.

Tryg fandt, at skaden i form af tandudtrækning uden samtykke evt. kan udbedres ved et implantat. Patienten er derfor ikke blevet påført et varigt mén på 5% eller derover som følge af skaden.

Tryg fandt videre, at der ikke havde været udgifter og indkomsttab som følge af skaden, ligesom patienten ikke har været sygemeldt som følge af skaden.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 9. marts 2016, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at behandlingen med udtrækning af tanden -5 har været bedst mulig under de givne omstændigheder, idet der var indikation for udtrækning på grund af misdannelse og caries. Det forhold, at tanden eventuelt blev fjernet uden forældre-samtykke, medfører ikke i sig selv, at der foreligger en skade i henhold til loven.