3363-16

Beskrivelse:

Den udførte tandbehandling er en følge af grundlidelserne caries og parodontitis. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en 64-årig mand, der henvendte sig hos tandlægen den 22. august 2012 med smerter fra venstre side af overkæben. Det blev konstateret, at tanden +7 var flækket og der blev taget røntgenbilleder. Herefter blev tanden trukket ud. Den 25. februar 2013 var patienten til eftersyn, hvor der blev taget røntgen samt konstateret parodontose. Patienten blev derfor behandlet for parodontose den 25. marts 2013. Den 10. april 2013 blev tænderne 6+,4+ behandlet med plastfyldninger på grund af dyb caries. I den forbindelse blev patienten informeret om, at der kunne opstå behov for rodbehandling af tænderne. Desuden var tanden +4 flækket og ifølge journalen ønskede patienten kun ekstraktion, hvis der kom symptomer. Patienten var dog generet af infraktion, der samlede føde ved 7-. Tanden 7- blev derfor behandlet med en plastfyldning den 12. april 2013, hvor det blev noteret, at der var en længdegående revne. Den 22. april 2013 blev tanden 7- slebet, hvorefter patienten var tilfreds. Den 30. oktober 2014 henvendte patienten sig telefonisk, da han mente, at tænderne var blevet ødelagt af tandlægen. Patienten blev derfor set samme dag, hvor der ikke kunne konstateres sygdom i tænderne, men parodontose. I den forbindelse blev der taget røntgen af tænderne. Den 24. november 2014 blev der foretaget parodontal behandling, hvor tænderne 6+6 blev tandrodsrenset. Desuden blev tanden 5- behandlet med en plastfyldning. Ifølge journalen blev patienten informeret om parodontosen, rygningens betydning herfor samt anbefalet rygestop. Den 17. juni 2015 havde patienten smerter i højre side af munden, som strakte sig op mod tindingen. Fyldningerne i tænderne 6+ og 4+ blev herefter justeret. Den 24. juni 2015 kontaktede patienten tandlægen, da han havde meget ondt i 7-. Der blev taget røntgen, som fandtes at vise intet abnormt. Den 25. juni 2015 var der mistanke om rodspidsbetændelse ved tænderne 7-,5- og 4-, men tænderne 7-,5- og 3- reagerede normalt på vitalitetstest. Det blev overvejet, om patienten skar tænder.

Patienten søger nu om erstatning, da tanden 7- har gjort ondt siden fjernelsen af tanden +7. Der ønskes derfor erstatning for smerterne samt for misfarvninger af to tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. august 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at røntgenbillederne viser, at tanden -7 den 22. august 2012 var med totalt knogletab, hvorfor fjernelsen var den eneste behandlingsmulighed.

Codan fandt videre, at tænderne 6+ og 4+ har dybe huller og behandles med fyldninger. Dette er i overensstemmelse med gældende faglige regler og patienten har modtaget bedst mulig behandling.

Codan fandt endvidere, at behandlingen af tanden 7- skønnes korrekt, da den har en længdegående revne, der behandles med en plastfyldning, som hyppigt vil lime tanden sammen og bibringe symptomfrihed. Denne behandling er i overensstemmelse med gældende praksis.

Codan fandt desuden, at behandlingen af tænderne 7-,5- og 3- den 25. juni 2015 var bedst muligt i denne situation.

Codan fandt videre, at parodontosebehandlingen er velbegrundet, da patientens tænder på sammenbidsrøntgen den 25. marts 2013 ses med tandsten og den tandbærende knogle med uregelmæssig overflade, hvilket er tegn på sygdommen.

Codans fandt derfor samlet, at de gennemførte behandlinger er velbegrundet og efter gældende praksis. Desuden er patientens smerter i højre side ikke en følge af behandlingen hos tandlægen, da behandling er bedst mulig.

Codan fandt herefter, at patientens smerter er forårsaget af grundlidelsen caries i tænderne 6+ og 4+, som var meget dybe og/eller revnen i tanden 7-, som også er en følge af grundlidelsen. Der er dermed ikke sket en forringelse af patientens tandstatus som følge af den udførte behandling. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 19. august 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder det overvejende sandsynligt, at de udførte behandlinger er udført bedst mulig under de givne omstændigheder og i overensstemmelse med gældende praksis. Det findes derfor ikke overvejende sandsynligt, at der er sket en skade som følge heraf, men at patientens nuværende gener alene skyldes grundlidelserne caries og parodontitis (parodontose).

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.