Skip to content

3305-16

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling

Beskrivelse:

Ryggener efter behandling i tandlægestol. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Ryggener efter behandling i tandlægestol. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 83-årig kvinde, der henvendte sig akut til tandlægen den 10. februar 2016, da hun ønskede en vurdering af behandlingsbehov af 1+1. I den forbindelse blev det noteret i journalen, at stolen skulle lægges langsomt ned på grund af discusprolaps. Den 11. februar 2016 blev der udført en udvidet diagnostiks undersøgelse og der blev udskrevet behandlingsoverslag. Den 12. februar 2016 henvendte patienten sig telefonisk, da hun havde problemer med venstre side af kroppen, da stolen blev kørt for hurtigt op ved behandlingen dagen før. Den 29. marts 2016 blev det noteret i journalen, at det ikke er korrekt, at unit skulle være kørt for hurtigt op. Stolen blev kun kørt få cm op, og patienten blev spurgt med det samme, om det var ok, hvilket det var.

Patienten søger nu om erstatning, da tandlægestolen blev kørt hurtigt op efter endt behandling. Ifølge patienten gav hun lyd fra sig, da stolen kørte op og har efterfølgende fået flere smerter end før behandlingen. Patienten bruger nu stok af og til og har svært ved at ligge i sengen samt mange smerter, når hun skal op.

1. instans afgørelse:

I brev af 13. juni 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten siden december 2011 har haft tiltagende smerter i nakke- og skulderåg efter et biluheld og patienten havde to et halvt år forud for behandlingen den 11. februar 2016 fået påvist en discusprolaps i nakken og slidskader i ryggen ved en MR-scanning.

Tryg fandt videre, at der ikke er nogen årsagssammenhæng mellem hævelse af tandlægestolen den 11. februar 2016 og patientens fortsatte gener i form af smerter i ryg, lænd og hofte. Selvom en hurtig hævelse af en tandlægestol i visse tilfælde kan medføre en midlertidig påvirkning af f.eks. nakken, så skyldes patientens gener med overvejende sandsynlighed selve patientens forudbestående discusprolaps og rygskader og ikke behandlingen eller mangel på samme hos tandlægen.
Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at Deres fortsatte ryggener skyldes, at tandlægestolen eventuelt blev hævet for hurtigt efter tandbehandlingen den 11. februar 2016. I den forbindelse bemærkes det, at det fremgår af journalen fra Deres læge, at De i lange perioder inden tandbehandlingen har haft mange problemer med Deres ryg, og at der er påvist bl.a. discusprolaps og sammenfald i ryggen.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.