3401-16

Beskrivelse:

Behandlinger med rensning samt polering og efterfølgende misfarvninger. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 73-årig mand, der regelmæssigt er blevet undersøgt og behandlet hos tandlægen i perioden fra marts 2009 til slutningen af maj 2016. Den 12. marts 2009 blev det noteret i journalen, at der var lidt misfarvning af tænderne. Der blev foretaget tandrensning samt afpudsning med pimpsten. Ifølge journalen fra den 9. marts 2010 anvendte patienten skrå, hvilket han blev frarådet. Denne anbefaling blev gentaget ved kontrollerne den 22. september 2011 og den 5. september 2012. Den 8. oktober 2013 og den 3. marts 2015 blev det noteret, at der var kraftig misfarvning af tænderne som følge af brugen af skrå. Den 8. september 2015 blev der foretaget en tandrensning og det blev noteret, at patienten oplyste, at han var i behandling for prostata og skulle undersøges for mave-tarmkræft. Igen den 9. marts 2016 blev det noteret, at der var en meget kraftig misfarvning af tænderne og at den var fremkommet efter skift til ny medicin. Ifølge journalen ønskede patienten en pulverrensning, hvilket blev foretaget. Den 9. maj 2016 oplyste patienten, at han var meget utilfreds med behandlingen den 9. marts 2016, da hans tænder var blevet ødelagte. Tænderne kunne ikke blive hvide igen og han kunne ikke længere bruge snus. Tænderne blev poleret og ifølge journalen var patienten tilfreds efter behandlingen. Den 30. maj 2016 oplyste patienten, at tænderne var blevet sorte igen efter 14 dage, hvilket ikke burde være muligt, da han kun røg 6 cigaretter om dagen og kun brugte lidt snus. Ifølge journalen følte patienten, at tænderne var blevet ru på overfladen og at emaljen var ødelagt. Patienten ville derfor kontakte en advokat, hvis tandlægen ikke ville forsyne tænderne med porcelænskroner. I øvrigt blev der taget kliniske fotos.

Ved advokat søger patienten om erstatning for udgifterne til ny emalje på alle tænderne.

1. instans afgørelse:

I brev af 22. september 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Tryg fandt, at det fremgår af billeder taget den 30. maj 2016, at patientens tandsæt er præget af et kraftigt slid med slidfurer og fyldninger i tandhalsene. Det fremgår også, at der er en kraftig misfarvning af tænderne og at patientens tandsæt siden 2009 og frem har været præget af misfarvning, som tiltog efter et skift af medicin imellem september 2015 og marts 2016. Misfarvningen er forsøgt behandlet med rensning og polering og gentagne anbefalinger om ophør af brug af snus.

Tryg fandt videre, at der ved en gennemgang af journalen ikke er fundet tegn på, at de udførte behandling kan have fremkaldt eller forværret misfarvningerne.

Tryg fandt derfor, at det forhold, at patientens tænder er blevet misfarvede, med overvejende sandsynlighed skyldes forhold ved tænderne selv i en kombination med brug af tobak/ snus og ikke behandlingen hos tandlægen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandlingen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 22. september 2016 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at pimpsten og det anvendte produkt Prophy Pearls ikke med overvejende sandsynlighed kan medføre misfarvning af tænderne.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.