Skip to content

3431-16

Skadetype: Negativ påvirkning af implantat
Afgørelsetype: Afvist - Forældet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Implantatbehandling. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Implantatbehandling. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

1. instans afgørelse:

I brev af 6. oktober 2016 traf Tryg afgørelse om, at Deres erstatningskrav er forældet i henhold til lov om patientforsikring § 19, stk. 2.

Tryg fandt, at loven kun gælder for skader, der er anmeldt senest 10 år efter, at skaden er forårsaget.

Tryg fandt videre, at skaden er sket den 21. oktober 2004. Det forhold, at De ifølge Deres anmeldelse først den 17. marts 2014 fik besked om, at implantatbehandlingen af tanden +3 den 21. oktober 2004 var lavet under alt kritik, ikke kan suspendere den absolutte 10-årige forældelsesfrist.

Tryg fandt herefter, at skaden derfor er forårsaget mere end 10 år, før De anmeldte Deres erstatningskrav til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning. Den 10-årige forældelses-frist er en absolut frist, der regnes fra det tidspunkt, hvor skaden er forårsaget. Der kan ikke ses bort fra den 10-årige forældelsesfrist, selv om De eventuelt først har fået kendskab til skaden senere i forløbet. Sagen kan derfor ikke behandles.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Trygs afgørelse af 6. oktober 2016 stadfæstes.

 

Tryg har begrundet afgørelsen med, at Deres erstatningskrav er forældet. Tryg har lagt til grund, at skaden skete den 21. oktober 2004 og at skaden derfor er forårsaget mere end 10 år, før De anmeldte Deres erstatningskrav til Tandlægeforeningens Tandskade-erstatning. I den forbindelse fandt Tryg, at det forhold, at De ifølge anmeldelsen først den 17. marts 2016 fik besked om, at implantatbehandlingen af tanden +3 den 21. oktober 2004 var lavet under alt kritik, ikke kan suspendere den absolutte 10-årige forældelsesfrist.

De har i Deres ankeskrivelse blandt andet anført, at De mener, at der burde ses bort fra 10 års forældelsesreglen, da skaderne fra operationen først indtræder nu.

Som anført i Trygs afgørelse forældes eventuelle krav efter reglerne i lov om patient-forsikring senest 10 år efter den dag, skaden er forårsaget. Da implantatbehandlingen regio +3 blev udført den 21. oktober 2004 og Deres anmeldelse først blev modtaget den 26. april 2016, må sagen derfor, som anført af Tryg, anses for at være forældet.

Tandskadeankenævnet har ikke kompetence til at fravige forældelsesfristen, uanset hvad der er årsag til, at skaden først er anmeldt efter forældelsesfristens udløb.

Denne afgørelse, kan ikke indbringes for nogen administrativ myndighed. Afgørelsen kan alene indbringes for de almindelige domstole inden for en frist på 6 måneder.