3412-16

Beskrivelse:

Skævboring i forbindelse med udboring til stift med efterfølgende tab af tand til følge. Genoptagelse. TSAN ændrede Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 42-årig kvinde, der den 29. januar 2004 skulle have genopbygget tanden +6 med en stiftforankret opbygning og krone. I forbindelse med udboringen til rodstift skete der en parietal perforation.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 4. august/ 16. november 2016 traf Codan afgørelse om, at det modtagne krav, herunder behov for fjernelse af tanden +6 ikke er en følge af den oprindeligt anerkendte skade. Der er derfor ikke grundlag for at genoptage sagen.

Codan fandt, at det nu konstaterede behandlingsbehov, herunder fjernelse af tanden +6 samt erstatning heraf med brobehandling ikke har årsag i den anerkendte skade jf. afgørelsen af 21. juni 2007.

Codan fandt i den forbindelse, at det er indført ved konsultation den 21. oktober 2015, at tanden +6 giver anledning til smerter og betændelse grundet en rodfraktur. Røntgen optaget samme dag viser en omfattende betændelse og det er Codans vurdering, at dette har årsag i en fraktur. Det bestyrkes i det forhold, at tanden +6 ikke har givet anledning til subjektive gener eller negative fund i perioden fra 2009 og frem.

Codan fandt derfor, at rodfrakturen af tanden +6 ikke kan henføres til den anerkendte patientskade, herunder skaden med gennembrydning af tanden +6’s rod. Tabet af tanden +6 kan dermed sammenfattende ikke henføres til skaden, men skyldes andre forhold, herunder tandens grundlidelse, en rodfraktur og/eller betændelse på andre af tandens rødder.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Codans afgørelse af 4. august/ 16. november 2016, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbillede fra 21. oktober 2015 viser omfattende tab af knogle mellem rødderne af +6 samt tegn på resorption i området omkring forseglingen. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at den omfattende betændelse skyldes skævboringen og at forseglingen ikke har kunnet forhindret tabet af tanden.

Der er således grundlag for at genoptage sagen, som derfor hjemvises til Codan med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.