Skip to content

3440-16

Skadetype: Varia - Smerter
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Tandbevarende behandling - Fyldning

Beskrivelse:

Fyldningsbehandling og efterfølgende smerter. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Fyldningsbehandling og efterfølgende smerter. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 32-årig kvinde, der den 19. december 2011 havde smerter i venstre kæbeled. Ifølge journalen havde patienten tendens til underbid og tænderne i sammenbiddet stod lige over hinanden i stedet for, at overkæbens tænder lappede ind over underkæbens tænder. Desuden blev der konstateret caries i tanden +7. Patienten blev undersøgt på kæbekirurgisk afdeling den 27. februar 2012 for at vurdere, om der var indikation for kæbeoperationer. Det blev noteret, at patienten havde smerter fra kæben samt knæklyde fra kæbeleddene, når hun åbnede munden. Der var desuden ømhed fra begge kæbeled og ømhed svarende til kindmusklerne og musklerne i tindingerne. Ifølge journalen var patienten i årene som teenager blevet behandlet med tandretning på grund af bidfunktionsproblemer. Den 10. september 2012 havde patienten tiltagende symptomer fra kæbeled. Den 9. maj 2014 blev der udført kæbeoperation af både overkæben og underkæben på kæbekirurgisk afdeling. Den 23. februar 2015 blev der konstateret caries i tanden +7 under plastfyldningen, hvorfor den blev behandlet med en fyldning den 16. marts 2015. Ifølge journalen fik patienten i forbindelse med behandlingen smerter fra venstre kæbeled af at gabe op. Efterfølgende meldte patienten afbud til behandling både den 20. marts og 31. marts 2015 på grund af smerter fra kæbeleddet. Den 20. april 2015 var patienten til kontrol på kæbekirurgisk afdeling på grund af knæk fra venstre sides kæbeled efter behandling af tand med fyldning. Det blev konkluderet, at der var sket en forskubning af bruskskiven i kæbeleddet og patienten blev anbefalet bidskinne. Ifølge journalen fra den 26. oktober 2015 havde patienten fortsat problemer med at gabe op og havde fortsat smerter fra kæbeleddet samt manglende kræfter af tyggemusklerne. Det blev noteret, at patienten blev træt, hvorfor fyldningsbehandling af tænderne 7+ og 6+ ikke kunne gennemføres. Patienten var igen til undersøgelse på kæbekirurgisk afdeling den 11. november 2015, hvor det blev konstateret, at der var tenens til, at underkæben stod lidt langt fremme. Der blev foretaget scanning af kæberne og noteret, at begge kæbeled var placeret i den rigtige position. Der var dog mistanke om, at bruskiven i venstre side var forskubbet. Den 25. januar 2016 blev der taget aftryk til bidskinne og den 2. marts 2016 blev bidskinnen udleveret. Den 13. august 2016 blev der foretaget en MR-scanning, som ifølge journalen viste læsion svarende til diskus på venstre sides kæbeled, mangelfuld gabning og translation i begge sider. Patienten var svært generet og muligheden for artroskopi af venstre kæbeled blev drøftet.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén samt udgifter som følge af skaden.

1. instans afgørelse:

I brev af 29. august 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgen fra den 23. februar 2015 viser, at der var behandlingskrævende hul i tanden +7. Der var således indikation for behandling af tanden +7 med en fyldning den 16. marts 2015. Patienten har desuden i en årrække lidt af bidfunktionsproblemer i form af smerter og knæk fra kæbeleddene samt tindinge-hovedpine. Det blev den 19. december 2011 journaliseret, at patienten havde smerter fra venstre kæbeled og at symptomerne fra kæbeleddet var forværret den 10. september 2012. Patientens gener i venstre side af kæben var derfor allerede til stede før fyldnings-behandlingen af tanden +7.

På den baggrund fandt Tryg, at det er overvejende sandsynligt, at fyldningsbehandling af tanden +7 ikke har forårsaget patientens venstresidige gener i kæben. Patientens nuværende kæbeledssmerter er derfor ikke en følge af den udførte tandbehandling, men derimod på grund af en kronisk overbelastning.

Tryg bemærkede videre, at selv om patienten ligeledes havde problemer med at gabe op i forbindelse med behandlingen af tanden +7, kan et hvert gab på et hvert tidspunkt udløse smerter fra kæbeleddene. Der er i den forbindelse ikke tale om en skade i lovens forstand, idet patientens gener i venstre kæbeled er en følge af grundlidelsen bidfunktionsproblemer. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling.

I brev af 15. november 2016 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er grundlag for at genoptage sagen efter de almindelige forvaltningsretlige regler om genoptagelse.

Tryg fandt, at patientens seneste brev ikke indeholder nye faktiske eller retlige oplysninger i forhold til den anmeldelse/ de oplysninger, som patienten tidligere har sendt.

I den forbindelse har Tryg lagt vægt på, at MR-scanning viser læsion af venstre sides bruskskive i kæbeleddet. Der foreligger ingen dokumentation for, hvornår der skete en læsion af denne bruskskive. Læsionen kan være sket på tidspunktet for kæbeoperation-en i sygehusregi eller efterfølgende. Patienten er en kronisk bidfunktionspatient og bidfunktionsproblemerne strækker sig år tilbage.

Tryg fandt derfor, at det forhold, at patienten har været symptomfri i en periode efter kæbeoperationen for derefter at få symptomer igen, med overvejende sandsynlighed skyldes overbelastning af kæbeled og muskler. Der er derfor ikke grundlag for at genoptage sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 29. august 2016 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der var indikation for at behandle tanden +7 med fyldning den 16. marts 2015, og at behandlingen er udført bedst muligt under de givne omstændigheder.

I den forbindelse finder nævnet, at patientens nuværende gener er en følge af hendes i flere år forudbestående og kroniske bidfunktionslidelse med bl.a. hovedpinegener og ikke den udførte fyldningsbehandling. Desuden finder nævnet det ikke overvejende sandsynligt, at kæbeleddets bruskskive skulle være læderet som følge af fyldningsfremstillingen.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.