3553-17

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af parodontitis. Den skadesudbedrende behandling. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 61-årig kvinde, der ifølge journalen fra den 8. august 2006 tidligere havde været behandlet for parodontose. Samme dag blev der registreret kun let fordybede tandkødslommer ca. 4 mm, dog 5-6 mm ved tænderne 1+1. Den 13. februar 2007 blev der indledt behandling med blegning af tanden +1 på grund af misfarvning og plastbehandling af tænderne 1+1, idet tænderne havde en spredt tandstilling. Samme dag blev det journaliseret, at måling af tandkødslommerne ikke viste sygelige forandringer. Der blev taget røntgen af tænderne 1+1 og der noteres intet sygeligt. Igen den 4. september 2007 blev det indført, at der ikke var fordybede tandkødslommer. I perioden fra 2007 til 2015 blev der regelmæssigt foretaget undersøgelse og tandrensning. Desuden er der sporadisk foretaget tandrodsrensninger samt taget røntgen. Ved undersøgelse den 11. november 2014 og igen den 16. marts 2015 blev muligheden for behandling med en porcelænsbro fra tanden 3+ til tanden +3 med nye fortænder 2,1+1,2 drøftet. Efter et tandlægeskift den 13. april 2015 blev der registreret flere løse tænder og fordybede tandkødslommer. Prognosen for tandsættet blev vurderet til at være dårlig på grund af svær parodontose. Patienten blev desuden informeret om rygningens negative konsekvenser samt anbefalet rygestop. Den 23. april 2015 blev der registeret fordybede tandkødslommer på over 5 mm på alle tænder.

Patienten søger nu om erstatning for mistede tænder.

1. instans afgørelse:

I brev af 8. februar 2017 traf Codan afgørelse om, at patienten er berettiget til 10.772 kr. i erstatning.

Codan fandt, at den planlagte implantatbehandling ikke kan udføres med god eller sikker prognose, eftersom der er høj risiko for periimplantatitis.

Codan fandt derfor, at udgifterne til implantatbehandling på i alt 104.899 kr. ikke kan godkendes.

Codan fandt videre, at tabet af tænderne 5+,4+,3+,+3,+4,+5 skyldes den manglende diagnostik og behandling. Patienten er derfor berettiget til erstatning på 1.872 kr. jf. behandlingsoverslaget, hvor prisen pr. fjernelse af tand udgør 312 kr.

Codan fandt videre, at udgiften til protesen på 8.900 kr. erstattes. Den samlede erstatning udgør derfor 10.772 kr.

Hvis patienten ikke får lavet implantatbehandlingen men derimod en permanent protese, skal patienten kontakte Codan.

I brev af 6. marts 2017 traf Codan afgørelse om, at patienten ikke er berettiget til erstatning for regningen på 1.800 kr.

Codan fandt, at udgifterne til CT-scanning ikke kunne godkendes, eftersom behovet for CT-scanning skyldes den planlagte implantatbehandling, som ikke erstattes jf. afgørelse af 8. februar 2017.

Codan fandt dog, at udgifterne til protesen på de 8.900 kr. fortsat godkendes.

I øvrigt fandt Codan, at patienten ikke var berettiget til yderligere erstatning og/eller godtgørelse.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelser af 8. februar 2017 og 6. marts 2017 med de af Codan anførte begrundelser.

Nævnet finder, at prognosen for implantatbehandling er tvivlsom, idet patientens tab af knoglefæste har udviklet sig på trods af tilsyneladende god mundhygiejne. Der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgifterne til behandling med implantater.

For så vidt angår regning vedrørende CT-scanning finder nævnet, at der ikke kan tilkendes erstatning herfor, da implantatbehandlingen ikke er er en del af den skadesudbedrende behandling.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelser om erstatningens størrelse og omfang.

I øvrigt bemærkes det, at hvis patienten vælger en løsning med en aftagelig protese, vil Codan træffe afgørelse om en eventuel godtgørelse for varigt mén.