3572-17

Beskrivelse:

Behov for nye kronebehandlinger. Omgørelse. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 65-årig kvinde, at der den 23. november 2011 blev set til regelmæssig undersøgelse. Ifølge journalen ønskede patienten nye kroner/ facader på tænderne i fronten. Der blev derfor indledt kronebehandling af tænderne 3,2,1+1,2,3 den 27. marts 2012, og den 13. april 202 blev kronerne cementeret på tænderne. Ifølge journalen var patienten tilfreds med formen og farven af kronerne, men var ikke helt overbevist om længden samt om området bag på kronerne. Den 17. april 2012 blev kronerne på tænderne 3+,2+ og +3 beslebet og den 20. april 2012 blev kronerne på tænderne 3+,2+ og 1+ beslebet. Desuden blev der taget lidt af længden af kronerne på tænderne 1+ og +1. Den 8. maj 2012 blev der slebet i sammenbiddet i overkæben og den 16. juli 2012 blev kronerne på tænderne 3+ og +3 beslebet. Den 16. august blev kronerne på tænderne 2+ og 1+ igen beslebet. Kronerne på tænderne 2+ og 1+ blev igen beslebet den 1. oktober 2012 og den 11. december 2012 blev det aftalt, at alle kronerne skulle laves om, da patienten ikke var tilfreds med dem. Der blev derfor indledt omlavning af kronerne på tænderne 3,2,1+1,2,3 den 7. marts 2013 ved fjernelse af de gamle kroner og fremstilling af nye midlertidige kroner for at finde den rigtige form på de nye kroner. Den 4. april 2013 blev der midlertidigt cementeret nye kroner på tænderne 3,2,1+1,2,3 og den 25. april 2013 blev de nye kroner cementeret endeligt. Den 4. december 2013 henvendte patienten sig med isninger fra tænderne +2 og +3. Der blev taget røntgen og der fandtes ingen behandlingskrævende tilstande. Den 29. september 2014 henvendte patienten sig til en ny tandlæge for vurdering af kronerne på tænderne 3,2,1+1,2,3. I den forbindelse blev det konstateret, at der var overhængende kronekanter på ydersiden og indersiden af kronerne på 3,2,1+1,2,3. Desuden blev der konstateret spalter mellem kronerne og tænderne på +2,3. Den 15. oktober 2014 henvendte patienten sig igen til den behandlende tandlæge og informerede om, at hun havde fået en anden tandlæges vurdering af kronerne. Ifølge journalen var patienten bl.a. blevet informeret om, at der vil være mulighed for udvikling af caries i tænderne i forbindelse med kronerne, men patienten blev nu informeret om, at risikoen for caries var lille, hvis der blev holdt godt rent.

Patienten søger nu om erstatning for dårlige kroner og for dårligt tandlægearbejde.

1. instans afgørelse:

I brev af 5. december 2016 traf Codan afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

Codan fandt, at kronebehandlingen på tænderne 3,2,1+1,2,3 kan omgøres under samme forudsætninger som de oprindelige kronebehandlinger. Omgørelse af allerede udførte behandlinger er ikke en skade i lovens forstand og patienten kan derfor ikke få erstattet sine udgifter til de nye kronebehandlinger.

Omgørelse af allerede udført behandling er et mellemværende mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan der indgives klage til Regionstandlægenævnet eller indledes civilt søgsmål mod tandlægen. I den forbindelse fremgår det af anmeldelsen, at patienten allerede har indgivet en klage til Regionstandlægenævnet.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 5. december 2016 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at kronerne på tænderne 3,2,1-1,2,3 kan laves om under samme forudsætninger som forud for de oprindelige kronebehandlinger. Det forhold, at en behandling skal laves om, er ikke en skade i lovens forstand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.