Skip to content

3626-17

Skadetype: Skade på rod - Parietal perforation
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Parietal perforation og efterfølgende tab af tand. TSAN tilrådte Trygs afgørelse.

Parietal perforation og efterfølgende tab af tand. TSAN tilrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 34-årig kvinde, der den 6. marts 2017 fik konstateret, at tanden 6- var utilstrækkeligt rodbehandlet og at der var rodspidsbetændelse ved tandens rødder. Patienten blev derfor informeret om behandlingsmulighederne i form af udtagning af tanden 6- eller revision af rodbehandlingen, herunder at denne behandling ikke altid lykkedes. Der blev herefter indledt revision af rodbehandlingen den 14. marts 2017 og i den forbindelse skete der en gennemboring med gennembrydning af roden til følge. Ifølge journalen blev der foretaget rodfyldning med cement og den oprindelige rodbehandling var foretaget i Honduras. Den 28. marts 2017 blev patienten anbefalet at få trukket tanden ud, men ønskede dog at vente.

Patienten søger nu om erstatning for eventuelt tab af tanden.

1. instans afgørelse:

I brev af 24. april 2017 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbilledet af 21. november 2016 dokumenterer, at tanden 6- fremstod med omfattende destruktion af den omliggende knogle, stort tab af tandvæv samt utilstrækkelig rodbehandling.

Tryg fandt derfor, at tanden 6- var udtrækningsmoden allerede inden der skete en skævboring med gennembrydning af roden. Tab af tanden 6- har derfor med overvejende sandsynlighed ikke årsag i selve skævboringen. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandlingen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 24. april 2017 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgen fra den 21. november 2016 viser, at tanden 6- allerede på daværende tidspunkt fremstod med udtalt knogletab, afkortede rødder samt tab af tandsubstans i kronen. Tanden mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af den forudbestående svækkede tilstand og ikke gennembrydningen af roden.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.