3612-17

Beskrivelse:

Boreskade med gennembrydning til følge samt efterfølgende tab af tand. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 54-årig kvinde, der den 17. december 2009 fik restaureret tanden 7+ med plast i alle flader. Den 15. juli 2011 blev tænderne 7,6+5 præpareret til bro, som blev cementeret den 2. september 2011. Den 18. august 2015 var broen løsnet på tanden 7+ og den 16. juni 2016 havde patienten symptomer ved broen. Der blev derfor taget røntgenbilleder. Den 18. august 2016 blev det konstateret, at tanden 7+ var nervedød, og patienten blev anbefalet behandling med implantatbårne kroner ved tænderne 7,6+. Ifølge journalen var patienten mere indstillet på rodbehand-ling af tanden 7+. Der blev derfor indledt rodbehandling af tanden 7+ den 25. august 2016. I den forbindelse med tandkronens bund gennemboret mod rodens delingspunkt i forsøget på at lokalisere tandens rodkanaler. Den 30. august 2016 blev tanden 7+ fjernet operativt på grund af betændelse. Der blev derfor planlagt behandling med implantat-bårne kroner ved regio 7,6+.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til enten en bro eller et implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 24. november 2016 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af punkteret roddelingspunkt medførende betændelse og efterfølgende tab af tanden 7+ som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt, at røntgenbillede af 25. august 2016 viser tanden 7+ med rodfile igennem kronebunden. Rodkanalerne er tilkalkede og næsten usynlige.

Tryg fandt derfor, at det ikke er muligt at lappe en punkteret tandkronebund og gennem-boringen vil medføre betændelse i knoglen, som vil ødelægge tandens knoglefæste. Tanden mistes derfor som følge heraf.

Tryg fandt videre, at den erfarne specialist under rodbehandling af tanden havde sørget for at respektere tandens anatomi. Broen skulle således være fjernet, der skulle være foretaget skånsom oplukning igennem nervekamret og rodkanalernes top, eksempelvis med ultralyd. Dernæst skulle der have været foretaget finjustering af instrumenter og instrumentering med roddimensionen. Herved havde gennemboringen af nervekamrets bund med overvejende sandsynlighed været undgået.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til rekonstruktion af tænderne 7,6+ med implantatbårne kroner. Behandlingsoverslag til den skadesudbed-rende behandling af tanden 7+ bedes derfor fremsendes.

Tryg fandt dog, at der vil være fradrag for sparede udgifter til fornyelse af bro, rodbehandling af rodspidsbetændelse og støbt opbygning. Årsagen er, at patienten ville have haft disse udgifter for at bevare tanden på lang sigt, hvis skaden ikke fra sket. Fradraget udgør skønsmæssigt 22.500 og kan blive justeret ved den endelige opgørelse af skaden.

I brev af 22. december 2016 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslaget vedrørende implantatoperation, implantat, opbygning, metalkeramikkrone, lokalbedøvelse og røntgen på i alt 33.507,04 kr. kan godkendes.

Specificeret regning herfor skal efter endt behandling fremsendes til Tryg.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Indledningsvist har Tandskadeankenævnet fundet, at der skal ses bort fra, at ankefristen er overskredet, idet Trygs godkendelse af behandlingsoverslaget kunne forstås således, at det tidligere fastsatte fradrag i erstatningen var frafaldet.

Nævnet ændrer herefter Trygs afgørelse af 24. november 2016, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der ikke skal foretages fradrag for udgifterne til en ny bro, idet den erfarne specialist ville kunne have gennemført rodbehandlingen igennem kronen, hvorved det ikke havde været nødvendigt at fjerne den eksisterende bro.

Nævnet finder videre, at fradraget for støbt opbygning skal ændres til en plastisk opbygning, som skønsmæssigt fastsættes til 1.500 kr. Der skal således samlet alene foretages fradrag for udgifterne til en plastisk opbygning på 1.500 kr. samt rodbehandling på 3.500 kr., i alt 5.000 kr. Disse udgifter skulle patienten under alle omstændigheder have afholdt for at bevare broen på længere sigt.