Skip to content

3670-17

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Kirurgi - Andet operativt indgreb

Beskrivelse:

Tandregulering med kirurgiske indgreb og efterfølgende vækst af kæberne. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Tandregulering med kirurgiske indgreb og efterfølgende vækst af kæberne. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 22-årig mand, der i starten af 2008 påbegyndte en tandreguleringsbehandling med henblik på at få overkæbens hjørnetænder 3+3 til at bryde frem. Ifølge journalen var der desuden åbent bid samt underbid. Den 25. august 2008 blev der foretaget kirurgisk blotlæggelse af overkæbens højre hjørnetand med henblik på at få denne til at bryde frem. I perioden fra august 2008 og frem til maj 2012 blev der foretaget gentagende kirurgiske behandlinger af overkæbens højresidige hjørnetand for at få denne til at bryde frem. Ifølge journalen var tanden delvist vokset fast i knoglen, hvilket forhindret fuld frembrud af tanden. I øvrigt havde patienten fuld fast apparatur. Den 13. maj 2012 blev det noteret, at der burde foretages et sidste forsøg på kirurgisk løsning af overkæbens højresidige hjørnetand. Den 10. januar 2013 blev det noteret, at de gentagende operationer af overkæbens højresidige hjørnetand ikke havde været succesfulde og tandreguleringsbehandlingen måtte snarligt afsluttes på grund af manglende resultatet. Patienten blev derfor henvist til kæbekirurgisk visitation på sygehus med henblik på vurdering af den fremtidige behandling af overkæbens højresidige hjørnetand samt en generel vurdering af det åbne bid og underbid. Den 1. oktober 2013 blev der foretaget visitation på kæbekirurgisk afdeling. I den forbindelse blev det anbefalet at fjerne overkæbens højresidige hjørnetand og senere erstatning med implantat. Desuden blev der anbefalet kombineret kæbekirurgisk- og tandregulerings-behandling med henblik på korrektion af kæbernes fejlposition. Det blev noteret, at patienten og hans far ikke var interesseret i dette. Tandreguleringsbehandlingen blev afsluttet den 15. januar 2014 i kommunalt regi ved aftagning af det faste apparatur. Det blev desuden noteret, at patienten ikke ønskede kirurgisk behandling. Patienten blev herefter ved undersøgelse i kommunalt regi den 9. december 2014 opfordret til ortokirurgisk behandling. Dette ønskede patienten imidlertid ikke på grund af generel mistillid til sundhedssystemet. Patienten blev herefter afsluttet fra kommunalt regi den 16. december 2014 på grund af manglende tilbagemelding ifølge aftale. Den 13. marts 2017 kontaktede patientens far den kommunale tandpleje, da patienten bider dårligt sammen.

Patienten søger nu om erstatning for skaden og smerter.

1. instans afgørelse:

I brev af 21. juni 2017 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos den kommunale tandpleje.

Tryg fandt, at de kirurgiske indgreb ikke kan anses for at være årsag til, at kæberne er vokset på en så ugunstig måde, at en kombineret kæbekirurgisk- og tandregulerings-behandling nu er den eneste reelle behandlingsmulighed, hvilket fremgår af notat fra kæbekirurgisk visitation fra den 1. oktober 2013.

Tryg fandt videre, at muligheden for kæbekirurgisk behandling dog ikke er udtømt og patienten har forsat mulighed herfor ved henvisning til kæbekirurgisk afdeling. En sådan henvisning skal foretages af egen tandlæge.

Endelig bemærkes det, at manglende effekt af en behandling ikke kan anses for at være en skade ifølge loven. I dette tilfælde lægges der vægt på, at der er tale om grundlidelse, knoglefæstet hjørnetand og den manglende effekt af de gentagende operationer og den lange behandlingstid med fastsiddende tandbøjler er således ikke en skade.

Tryg fandt endvidere, at røntgenbilleder fra den 23. november 2012 viser, at slitagen på rødderne på overkæbens fortænder kun er påvirket i mindre grad. Der vurderes derfor alene at være en minimal risiko for tab af disse tænder på denne baggrund.

Samlet set fandt Tryg derfor, at der ikke er sket en skade, der kan anerkendes ifølge loven. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandpleje.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 21. juni 2017 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at de gennemførte kirurgiske indgreb ikke er årsagen til den efterfølgende vækst af kæberne, som er en følge af forhold ved patienten selv. Det forhold, at behandlingen ikke er lykkedes, er desuden ikke en skade i lovens forstand. Derudover bemærkes, at patientens smerter ligeledes er en følge af patientens grundlidelse og ikke en følge af de kirurgiske indgreb.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1.

I øvrigt bemærkes det, at patienten tidligere er blevet henvist til kæbekirurgisk afdeling for behandling af sin grundlidelse, og at han muligvis vil kunne drage nytte af at følge henvisningen.