3700-17

Beskrivelse:

Mangelfuld rodfyldning og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Codans afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 44-årig mand, der den 6. juni 2006 fik rodbehandlet tanden 4+. I 2009 knækkede tanden og den 30. april 2009 blev det efter renboring konstateret, at tanden var væsentlig mere svækket end først antaget. Tanden blev herefter behandlet med en støbt opbygning og krone i maj 2009. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, som den 20. oktober 2011 konstaterede, at der var behandlings-krævende betændelse omkring rodspidsen af tanden 4+. Der blev derfor foretaget kirurgisk rodbehandling af tanden den 25. november 2011. Den 30. marts 2012 blev kronen recementeret efter sandblæsning. Den 7. januar 2013 var patienten øm ved tanden og et røntgenbillede fandtes at vise rodspidsbetændelse. Tanden blev derfor kirurgisk rodbehandlet igen den 4. september 2013. Efterfølgende var der fortsat rodspidsbetændelse og den 29. oktober 2016 ??? (29. oktober 2015 eller 21. marts 2016) blev tanden fjernet, da den var flækket igennem roden.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 4. april 2017 traf Codan afgørelse om, at det modtagne krav om implantatbehandling regio 4+ ikke er en følge af den oprindelige anerkendte skade.

Codan fandt derfor, at der ikke var grundlag for at genoptage sagen.

Codan fandt i den forbindelse, at tanden 4+´s krone var løsnet allerede i 2012, da roden allerede da var revnet.

Codan fandt videre, at roden var revnet, fordi tanden igennem mange år havde været voldsomt svækket af grundlidelse.

Codan fandt dermed, at tabet af tanden 4+ ikke skyldtes den anerkendte skade den 24. maj 2012, som var rodspidsbetændelse som følge af rodfyldningsoverskud, men derimod som følge af svækkelse af grundlidelse og det forhold, at roden var revnet. Sagen kan derfor ikke genoptages.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Codans afgørelse af 4. april 2017 med den af Codan anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det foreliggende røntgenbillede ikke viser en for kraftig udboring af tanden 4+. Tanden mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af grundlidelsen i form af en svækket tand.

Nævnet tiltræder derfor Codans afgørelse om, at sagen ikke kan genoptages.