Skip to content

3758-17

Skadetype: Skade på rod - Boreskade
Afgørelsetype: Afvist - Forældet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Stiftudboring - Rodstift

Beskrivelse:

Udboring til rodstift. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Udboring til rodstift. Forældelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om, at patienten den 15. oktober 2002 fik konstateret caries i tanden 5+. Tanden blev derfor excaveret med perforation til følge, hvorfor tanden blev rodbehandlet. Den 22. marts 2007 blev tanden præpareret til støbt opbygning og MK krone og der blev taget aftryk. Den støbte opbygning og krone blev herefter cementeret den 20. april 2007. Den 30. september 2014 blev opbygningen og kronen recementeret. Ifølge journalen viste røntgen intakt rod trods ikke-centreret stiftudboring. Patienten blev derfor informeret om eventuel risiko for rodfraktur og senere implantatbehandling. Den 9. august 2017 henvendte patienten sig med løs 5+. Det blev noteret, at røntgen viser udvidet parodontalspalte 5+ og begyndende knogleresorption på distale side af rod ud for apikale afgrænsning af rodstiften. Patienten blev informeret herom samt om implantatbehandling 5+ og der blev taget aftryk til smileprovisorium.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling

1. instans afgørelse:

I brev af 18. oktober 2017 traf Tryg afgørelse om, at erstatningskravet er forældet og at sagen derfor ikke kan behandles jf. lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 59, stk. 2.

Tryg fandt, at skaden er forårsaget den 22. marts 2017, hvor der blev foretaget udboret til stift i tanden 5-. Patientens anmeldelse er modtaget af Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg den 25. august 2017. Skaden er derfor forårsaget mere end 10 år, før patienten anmeldte sit erstatningskrav.

Tryg fandt videre, at den 10-årige forældelsesfrist er en absolut frist, der regnes fra det tidspunkt, hvor skaden er forårsaget. Der kan ikke ses bort fra den 10-årige forældelsesfrist, selv om patienten eventuelt først har fået kendskab til skaden senere i forløbet.

Patientens sag kan derfor ikke behandles.

 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Trygs afgørelse af 18. oktober 2017 stadfæstes.

Tryg har begrundet afgørelsen med, at patientens erstatningskrav er forældet. Tryg har lagt til grund, at skaden er forårsaget den 22. marts 2007, og at patientens skadesanmeldelse er modtaget den 25. august 2017.

Tandlægen har i ankeskrivelsen blandt andet anført, at han ikke har lavet en parietal perforation af rodkanalen under udboring til rodstift +5. Tandlægen har derimod foretaget en ikke optimal udboring til rodstift uden perforation af kanalvæggen/ roden.

Som anført i Trygs afgørelse forældes eventuelle krav efter reglerne i lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet senest 10 år efter, at skaden er forårsaget. Udboringen til rodstift blev udført den 22. marts 2007, og patientens skadesanmeldelse blev modtaget den 25. august 2017, og sagen er derfor forældet, som Tryg har anført i sin afgørelse.

Det bemærkes, at ukendskab til love og retsregler, og også at der skete en skade i forbindelse med udboringen til stift, ikke har betydning for forældelsesfristen, ligesom skadeårsagen heller ikke er afgørende.