3768-17

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende udtrækning af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 54-årig kvinde, der den 11. december 2014 fik taget røntgenbillede af tanden -6, som fandtes at vise caries. Der blev derfor påbegyndt rodbehandling af tanden samme dag, og den 19. december 2014 blev rodbehandlingen fortsat. I den forbindelse skete der en afbrækning af rodfilen i den forreste, ydre rodkanal, hvilket patienten blev informeret om. Herefter blev tanden rodfyldt, og der blev taget kontrolrøntgen. Den 5. januar 2015 blev tanden behandlet med en plastfyldning. Den 19. juni 2017 blev der taget røntgen og den 5. juli 2017 blev der noteret tab af tandbærende knogle ved tanden -6. Tanden blev herefter fjernet ved operation samme dag.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tand samt den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. november 2017 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at røntgenbillede fra den 19. juni 2017 dokumenterer, at der var tab af tandbærende knogle svarende til tanden -6, samt at der var mulig rodspidsbetændelse, som med overvejende sandsynlighed kan skyldes den knækkede rodfil i den forreste, ydre rodkanal.

Tryg fandt videre, at tanden -6 kunne have været behandlet med en kirurgisk rodbehandling, og herved kunne tanden med overvejende sandsynlighed være blevet bevaret. Da tanden er fjernet, at det ikke muligt at lave den skadesudbedrende behandling som følge af den knækkede rodfil den 19. december 2014. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tryg gjorde dog opmærksom på, at såfremt patienten ønsker vurderet, om hvorvidt der kan være sket en uberettiget tandudtrækning hos anden tandlæge den 5. juli 2017, bedes patienten anmelde dette forhold.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 15. november 2017 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at den knækkede rodfil kunne have været fjernet ved en kirurgisk rodbehandling, således at tanden var bevaret. Tanden er imidlertid blevet trukket ud af anden tandlæge, og der kan derfor ikke tilkendes erstatning for udgifterne til kirurgisk rodbehandling.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Hvis patienten ønsker, at der skal tages stilling til, hvorvidt der er sket en erstatningsberettigende skade ved udtrækning af tanden -6, skal patienten indgive en ny anmeldelse til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg, da denne behandling er foretaget af en anden tandlæge.