Skip to content

3848-18

Skadetype: Ingen skade / afvisning
Afgørelsetype: Afvist - Andet
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Rodbehandling

Beskrivelse:

Behov for ny rodbehandling m.m. Omgørelse samt en følge af grundlidelsen. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Behov for ny rodbehandling m.m. Omgørelse samt en følge af grundlidelsen. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 30-årig kvinde, der ifølge notat af 25. november 2015 fik konstateret, at tanden 6+ ikke kunne bygges op i plast, men burde krones på grund af lille resttandsubstans og rodbehandling. Tanden 6+ blev herefter præpareret til krone den 27. november 2015 og den 7. december 2015 blev kronen cementeret på tanden. Desuden blev der taget røntgen, som viste intet abnormt. Den 16. marts 2016 henvendte patienten sig pr. mail, da kronen på tanden 6+ var tabt. Kronen blev derfor recementeret den 17. marts 2016. Ifølge journalen henvendte patienten sig igen den 18. marts 2016, da tanden +5 var knækket efter et bid i et hårdt fødeemne.  Tanden +5 blev derfor præpareret til krone den 31. marts 2016, og den 13. april 2016 blev kronen cementeret på tanden +5. Den 4. juni 2016 henvendte patienten sig igen pr. mail, da hun havde tabt kronen på tanden 6+. Kronen på tanden 6+ blev derfor recementeret den 6. juni 2016. Den 13. november 2016 oplyste patienten pr. mail, at kronen på tanden +5 var tabt, hvorfor den blev recementeret den 16. november 2016. Den 16. marts 2017 henvendte patienten sig igen pr. mail på grund af tabt krone på tanden 6+. Kronen på tanden 6+ blev derfor recementeret den 17. marts 2017. Patienten henvendte sig til en anden tandlæge den 20. marts 2017 for en second opinion på behandlingerne af tænderne 6+ og +5. Ifølge journalen var tænderne rodbehandlede og kronen på tanden 6+ var løs. Der blev desuden taget røntgenbillede. Den 21. marts 2017 blev det noteret, at tænderne 6+ og +5 skulle fjernes og erstattes med implantat og der blev igen taget røntgenbillede.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til implantater regio 6+ og +5, samt godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 18. april 2018 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 608,42 kr. i erstatning for regning på operativ fjernelse af tanden 6+.

Tryg fandt videre efter en fornyet gennemgang af røntgenbilledet og panoramarøntgen-billedet af 20. marts 2017, at panoramarøntgenbilledet viser en opklaring, betændelse, svarende til rodspidsen af tanden +5. Der kan i den forbindelse sammenlignes med tanden 5+ i modsatte side, hvor der ikke ses betændelse. Det almindelige røntgenbillede dokumenterer også, at der er en opklaring omkring rodspidsen af tanden +7.

Tryg fastholdt derfor fortsat, at der har været rodspidsbetændelse på tanden +5. Der er derfor ikke grundlag for at genoptage sagen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 18. april 2018.

Nævnet finder, at behandlingen af tanden 5+ kan laves om under samme forudsætninger som forud for de oprindelige behandlinger, idet revision af rodbehandling og forstærkning med rodstift skulle være udført under alle omstændigheder som følge af grundlidelsen rodspidsbetændelse og fraktur.

Såfremt det i forbindelse med omlavningen skulle vise sig, at tanden 5+ ikke kan bevares, finder nævnet, at De kan rette henvendelse til Tryg herom og indsende dokumentation herfor i form af røntgenbillede, idet dette forhold i så fald vil være en

følge af en utilstrækkelig stift og kronebehandling.