3865-18

Beskrivelse:

Nuværende behandlingsbehov er en følge af grundlidelserne og ikke mangelfuldbehandling. Udskudt behandling. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 48-årig mand, der med 6-12 måneders intervaller har fået foretaget undersøgelser og almindelig konserverende tandbehandling samt tandrensninger. Den 10. januar 2011 blev tanden +7 restaureret med en guldkrone og den 24. maj 2012 blev tanden 5+ behandlet med plastfyldning. Ifølge journalen fra den 30. november 2012 blev der konstateret kraftigt slid af fortænderne i overkæben, som fandtes at være en følge af tænderskæren. Patienten blev derfor informeret om tilstanden samt anbefalet bidskinne. Det blev videre noteret, at patienten ville henvende sig, hvis han ønskede behandling med bidskinne. Den 30. december 2013 blev tanden +5 behandlet for caries samt ilagt en plastfyldning. Ved undersøgelse den 14. august 2015 blev patienten instrueret i brug af mellemrumsbørster. Den 19. august 2016 blev der taget bite wings og noteret sunde forhold. Ved undersøgelse den 25. august 2017 blev der noteret slid af 3. - 4. grad af tænderne 3,2,1+1,2,3 og 3,2,1-1,2,3 samt slid af 1. grad på kindtænderne. Den 11. september 2017 blev patienten telefonisk anbefalet behandling med bidskinne samt kronebehandling af kindtænder og plastbehandling af fronttænderne i forbindelse med bidhævning.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt for tabt arbejdsfortjeneste som følge af, at skaden skal udbedres.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. marts 2018 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at bite wings fra 19. august 2016 viser de tænder, som ikke er blevet restaureret, har en intakt emalje og ikke nævneværdigt slid. Patienten blev den 30. november 2012 informeret om kraftigt slid på fortænderne i overkæben og anbefalet behandling. Denne behandling har patienten imidlertid ikke ønsket at få foretaget.

Tryg fandt herefter, at tænder slides som følge af almindelig brug, og den behandling, patienten nu er blevet anbefalet, kan udføres på samme betingelser, som hvis den var blevet udført på et tidligere tidspunkt.

Tryg fandt derfor, at der er tale om et udskudt behandlingsbehov, og det har med overvejende sandsynligt ikke medført negative konsekvenser for patientens tandstatus, at behandlingen først påbegyndes nu.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 1. marts 2018 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det nuværende behov for behandling er en følge af patientens grundlidelser i form af slid og syreskade og det forhold, at patienten ikke tidligere har ønsket behandling heraf. Behandlingsbehovet er således ikke en følge af manglende behandling fra tandlægens side.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.