3925/18

Beskrivelse:

Parietal perforation med tab af tand til følge. Fradragets størrelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 71-årig mand, der den 27. oktober 2015 fik udboret til rodstifter i tanden -6. Desuden blev der taget aftryk til en støbt opbygning, som blev cementeret den 10. november 2015. Der blev i den forbindelse taget aftryk til en krone, som blev cementeret den 17. november 2015. Den 14. juni 2016 var patienten til undersøgelse hos en specialtandlæge med henblik på en rodresektion af tanden. I forbindelse med behandlingen blev der konstateret en gennembrydning i den bagerste rod på tanden. Patienten blev derfor anbefalet udtrækning af tanden, hvilket han accepterede. Tanden blev herefter trukket ud samme dag.

Patienten søger nu om erstatning for den mistede tand.

1. instans afgørelse:

I brev af 27. juli 2018 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af gennembrydning af roden på tanden -6 medførende tab af tanden som følge af stiftudboringen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at det den 14. juni 2016 blev konstateret, at der var sket en gennembrydning i tanden -6, og at det blev vurderet, at tanden ikke var bevaringsværdig, hvorfor den blev fjernet.

Tryg fandt videre, at den erfarne specialist havde sørget for, at der i forbindelse med stiftudboringen ikke var sket en gennembrydning af rodens overflade og rodstiften i tanden -6. Den erfarne specialist havde ligeledes sikret, at rodstiften var dimensioneret og placeret i rodens komfortzone. Dette havde sikret optimal vedhæftningsevne uden negative konsekvenser. Man havde herved med overvejende sandsynlighed undgået tab af tanden -6 og følgerne heraf.

Tryg fandt derfor, at patienten er berettiget til erstatning for rimelige udgifter til udtagning af tanden samt erstatning med implantat. Der vil dog blive fratrukket 4.200 kr. i erstatningen for sparet udgifter til kirurgisk rodbehandling, da patienten ville have haft denne udgift for at bevare tanden på lang sigt, hvis skaden ikke var sket. Desuden vil der blive fratrukket 8.800 kr. svarende til udgiften for støbt opbygning og krone, da disse ikke er fundet at være udarbejdet efter almindelig anerkendt standard. Spørgsmål om tilbagebetaling af honorar for tidligere udført mangelfuldt arbejde er en sag mellem patienten og den tandlæge, der udførte behandlingen. Ved uenighed kan sagen indbringes for Styrelsen for Patientsikkerhed (retteligt: Styrelsen for Patientklager). 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 27. juli 2018, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at der ikke er grundlag for at foretage fradrag for udgifterne til støbt stiftopbygning og krone, men at der alene skal foretages fradrag for kirurgisk rodbehandling, som patienten under alle omstændigheder skulle have afholdt udgifterne til som følge af grundlidelsen rodspidsbetændelse. Det tiltrædes, at fradraget er fastsat til 4.200 kr.