Skip to content

3980/19

Skadetype: Varia - Smerter
Afgørelsetype: Afvist - Ikke sket skade – PFL § 1.1/KEL § 19.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Implantatbehandling og efterfølgende atypiske ansigtssmerter. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Implantatbehandling og efterfølgende atypiske ansigtssmerter. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en om en 58-årig kvinde, der den 7. januar 2012 fik isat implantater i regio +4+ og +6 ved et kirurgisk indgreb. I den forbindelse blev der tillige foretaget en genopbygning af knoglen. Den 7. maj 2012 blev der cementeret kroner på implantaterne til erstatning af tænderne +4,5,6. Den 8. august 2013 blev der planlagt behandling med genopbygning af knogle og herefter implantatbehandling i regio 6,5+. Der blev derfor foretaget genopbygning af knoglen i kæbehulen ved et kirurgisk indgreb den 19. september 2013. Den 15. maj 2014 blev der isat implantater i regio 6,5+ og ved implantatet 5+ blev knoglen tillige forhøjet under operationen. Implantaterne blev herefter forberedt til aftryk den 18. september 2014, og den 16. oktober 2014 blev kronerne cementeret på implantaterne. Herefter er der ingen notater om gener eller objektive sygelige fund. Ved en undersøgelse den 18. februar 2015 oplyste patienten, at hun var angrebet af muskelsmerter og udslæt i ansigtet. I den forbindelse foregik der en lægelig udredning af tilstanden. Tandlægen forsøgte at finde en diagnose uden held og henviste derfor patienten til hospitalet. Efterfølgende blev patienten set til flere konsultationer i perioden fra den 18. februar 2015 til 2. september 2016, hvor man forsøgte at finde en forklaring på patientens ubehagssymptomer. Patienten blev undersøgt på hospitalet den 22. maj 2015, hvor man ikke fandt en diagnose, der kunne forklare patientens ubehagsgener. Efter en genhenvisning blev patienten undersøgt igen på hospitalet den 9. december 2015 og på baggrund af patientens subjektive gener, objektive fund og røntgen blev diagnosen atypiske ansigtssmerter stillet. Der blev taget røntgen og patienten blev undersøgt den 24. december 2015 uden resultat. Patienten skiftede efterfølgende tandlæge, som den 11. marts 2016 indledte rodbehandling af tænderne 8- og 5-. Den 31. marts 2016 blev tandbroen i underkæben fra 8- til 5- fjernet og tanden 5- blev trukket ud. Den 6. april 2016 blev tanden 8- trukket ud og ifølge journalen havde patienten et ønske om fjernelse af alle tænder. Den 14. april 2016 blev tanden +2 behandlet med en kirurgisk rodbehandling. Ved et udlandsophold fik patienten fjernet implantaterne i overkæben i begge sider den 24. august 2016.

Patienten søger nu om erstatning for hendes tandlægeregninger, godtgørelse for varigt mén på grund af sine kroniske gener og godtgørelse for svie og smerte.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. oktober 2018 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos de to behandlende tandlæger.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten har et komplekst smertebillede, og der er fra hospitalet stillet diagnosen atypiske ansigtssmerter i forlængelse af undersøgelse den 9. december 2015.

Tryg fandt herefter, at det ikke er overvejende sandsynligt, at implantatoperationerne har medført patientens symptomer, da disse ikke er forenelige med nervesmerter og gener efter tandkirurgi. Endvidere er der efter første operation i 2012 i venstre side ikke i forlængelse heraf notater om gener.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægerne.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 11. oktober 2018 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder ud fra de foreliggende journaler, at det ikke er overvejende sandsynligt, at der er sket en skade ved behandlingen hos de to tandlæger. I den forbindelse har nævnet lagt vægt på, at det ifølge journalerne ikke har været muligt at finde årsagen til Deres gener, herunder at der ikke er fundet en odontologisk forklaring.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.