3988/19

Beskrivelse:

Udtrækning af visdomstand og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 33-årig kvinde, der den 31. januar 2018 henvendte sig til tandlægen den 31. januar på grund af gentagne episoder med symptomer fra tanden 8-. Patienten oplyste, at hun oplevede hævelse, nedsat gabeevne og at tanden var svær at renholde. Tanden ønskedes derfor fjernet. I den forbindelse blev der taget et storrøntgen og den 16. februar 2018 blev tanden 8- fjernet. Ifølge journalen blev tanden fjernet ved en operation med åbning af slimhinden, løsning og udtagning. Patienten henvendte sig til en ny tandlæge den 22. februar 2018 på grund af smerter, og der blev behandlet for sårtomt rodleje med et smertelindrende indlæg. Ifølge journalen fra den 23. februar 2018 var patienten smertefri og indlægget blev fornyet. Den 26. februar 2018 havde patienten igen smerter og et nyt og af en anden type indlæg blev ilagt. Desuden blev der taget røntgen. Den 27. februar 2018 blev det noteret, at patienten meldte afbud til kontrol. I den forbindelse oplyste patienten, at det gik bedre. Ifølge journalen fra den 1. marts 2018 havde patienten fortsat smerter, og tanden 7- var øm ved små slag.

Patienten søger nu om erstatning for øget behandlingsudgifter, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 24. januar 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen, som berettiger til erstatning.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten fik fjernet tanden 8- den 16. februar 2018 på grund af gentagne symptomer i form af hævelse, nedsat gabeevne og svær renholdelse. Den 22. og 26. februar 2018 havde patienten smerter. Den 27. februar 2018 meldte patienten afbud til en kontroltid, da hun oplyste, at det gik bedre. Patienten oplyste den 1. marts 2018, at hun fortsat havde smerter, og at tanden 7- var øm ved små slag.

Tryg fandt herefter, at behandling med fjernelse af tanden 8- den 16. februar 2018 er udført efter erfaren specialiststandard. I den forbindelse fandt Tryg, at der var grundlag for at fjerne tanden, da den gav smerter, hævelse og gabebesvær. Desuden viser storrøntgen fra den 31. januar 2018, at tanden var slimhindedækket helt eller delvist og derfor var fjernelse velbegrundet.

Tryg fandt videre, at smerter efter fjernelse af en tand er en normal bivirkning og intensiteten og varighed kan variere fra person til person. Det berettiger ikke til erstatning efter loven.

Tryg fandt desuden, at tanden 7- ikke er påført en skade efter udtrækning af 8-, da røntgenbillede fra den 26. februar 2018 viser tanden 7- intakt.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 24. januar 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der var indikation for udtrækning af tanden 8- på grund af gentagne episoder med smerter og hævelse. Det findes desuden overvejende sandsynligt, at behandlingen med udtrækning af tanden er udført bedst muligt under de givne omstændigheder.

For så vidt angår Deres symptomer i form af ændret bid finder nævnet, at det ikke er overvejende sandsynligt, at disse gener er en følge af tandudtrækningen. I den forbindelse har nævnet noteret sig, at det fremgår af journalen, at Deres tandlæge har anbefalet en skinnebehandling, da der er mistanke om, at De presser tænder om natten.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.