3994/19

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende tab af tand. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 51-årig mand, der den 21. maj 2013 fik konstateret caries i tanden 7-. Patienten blev derfor anbefalet en krone på tanden og den 17. juni 2013 blev tanden præpareret til en krone, som blev cementeret samme dag. Ved undersøgelse den 4. september 2014 blev der konstateret en hævelse på ydersiden af tanden 7-. Der blev derfor taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse. Tanden blev herefter rodbehandlet den 11. september 2014 med rodfyldning i tre kanaler. Desuden blev der taget røntgen. Patienten henvendte sig den 28. september 2015, da kronen var knækket. Der blev konstateret en fistel på ydersiden af tanden, og der blev derfor taget røntgen, som fandtes at vise rodspidsbetændelse. Desuden blev der aftalt en ny krone, uden der blev foretaget yderligere. Ifølge journalen fra den 21. marts 2017 blev der konstateret en revne i tanden og tanden blev derfor præpareret til en ny krone. Der blev desuden taget røntgen med en rodfyldningspind til knoglen i rodforgreningspunktet, som fandtes at vise rodspidsbetændelse, og behandlingsplan blev drøftet. Den 20. april 2017 blev det forsøgt at lave rodfyldningen i den bagerste rod om, da der fortsat var en fistel samt rodspidsbetændelse. Der blev taget røntgenbillede, som fandtes at vise en knækket rodfil i mesial kanal, og der blev cementeret en guldkrone på tanden. Ifølge journalen fra den 21. april 2017 blev der overvejet revision af guldkronen kontra udtrækning af tanden. Patienten henvendte sig igen den 27. november 2017, da han ønskede tanden trukket ud. Der blev taget røntgen, som ifølge en specialtandlæge, viste brud i roddelingspunktet på tanden og som derfor anbefalede udtrækning af tanden. Desuden var der fortsat en fistel fra roddelingspunktet samt rodspids-betændelse, og patienten var øm. Tanden blev herefter trukket ud den 28. november 2017.

Patienten søger nu om erstatning for tab af tanden. 

1. instans afgørelse:

I brev af 9. november 2018 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten fik kronebehandlet tanden 7- den 17. juni 2013. En kronebehandlet tand har typisk en risiko for at udvikle behov for rodbehandling på grund af betændelse. Tanden blev rodfyldt i 3 rodkanaler den 11. september 2014. Desuden fremgår det af journalen, at der flere gange blev ved med at være rodspidsbetændelse i tanden 7-, samt at krone på tanden knækkede den 28. september 2015. Endvidere var der en revne i tanden den 21. marts 2017.

Tryg fandt herefter, at en revnedannelse i en tand typisk medfører, at der trænger bakterier ind i dele af tanden, hvorved der udvikles smerter og betændelse. En sådan udvikling af betændelse skyldes derfor forhold ved tanden selv og er dermed en hændelig komplikation.

Tryg fandt således, at betændelse i tanden 7- med overvejende sandsynlighed er en hændelig komplikation i en kronebehandlet tand, som ikke kan lægges den behandlende tandlæge til last.

Tryg fandt videre, at røntgenbillederne fra forløbet viser rodspidsbetændelse på tanden 7- i varierende grad. Der ses den 19. april 2017 en relativt stor opløsning af knoglen om den bagerste rodspids i roddelingspunktet og nedefter. Rodspidsbetændelsen var forsvundet den 27. november 2017, hvor billedet viser gendannet rodspidsknogle og opløst knoglefæste fra roddelingspunkt og ned i mere end halv rodlængde.

Tryg fandt herefter, at tanden 7- med overvejende sandsynlighed mistes på grund af det brud/ revne, som er beskrevet og ikke på grund af den knækkede rodfil. Det vil sige, at tanden mistes med årsag i grundlidelsen og ikke som følge af behandlingen og er dermed ikke en skade i lovens forstand.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 9. november 2018 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at røntgen fra 19. april 2017 viser, at der er sket heling omkring rodspidserne efter rodbehandlingen i 2014, hvor filen knækkede. Det findes derfor overvejende sandsynligt, at tanden 7- ikke mistes som følge af knækket rodfil, men derimod som følge af grundlidelsen fraktur/ revne.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.