4035/19

Beskrivelse:

Parietal perforation og efterfølgende tab af tand. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 33-årig kvinde, der henvendte sig hos tandlægen den 24. april 2017 på grund af uspecifikke smertesymptomer, specielt lokaliseret til 6-. Der blev taget røntgen, som viste intet abnormt. Den 9. maj 2017 blev tanden renexcaveret for at klarlægge, om der var brudlinjer under fyldningen. Det kunne imidlertid ikke konstateres, hvorfor tanden blev behandlet med en ny fyldning. Patienten henvendte sig igen den 30. maj 2017 på grund af smerter fra 6- ved tygning. Det blev aftalt at observere en uges tid. Den 27. juli 2017 blev der indledt rodbehandling af tanden, som blev afsluttet med rodfyldninger den 30. august 2017. I den forbindelse blev det noteret, at der blev taget kontrolrøntgen efter revision af den første rodfyldning. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, som den 29. juni 2018 tog røntgen af tanden 6-. I den forbindelse blev det konstateret, at rodfyldningerne i den mesiale og distale kanal var for lange og der var rodspidsbetændelse. Desuden blev det noteret, at der var en mulig krone-rodfraktur i furkatur området. Tanden blev derfor trukket ud samme dag.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til rodbehandling samt de efterfølgende behandlinger inkl. implantat.

1. instans afgørelse:

I brev af 11. april 2019 traf Tryg afgørelse om, at det modtagne behandlingsoverslag ikke kan godkendes.

Tryg fandt i den forbindelse, at overslaget af 25. marts 2019 på i alt 21.589 kr. vedrører 2 x injektion 6-, implantatoperation, implantat/ fixtur 6-, endeligt abutment vedr. krone 6- og zirkonium krone på implantat 6-.

Tryg fandt herefter, at overslaget ikke kan godkendes, da det ikke er en del af den anerkendte skadeudbedrende behandling. I afgørelse af 22. februar 2019 er skaden i form af gennembrydning af rodspidserne på tanden 6- anerkendt, og den skadesudbedrende behandling var kirurgisk rodbehandling eller udtagning af tanden. Patienten fik tanden trukket ud, og Tryg vil derfor dække rimelige udgifter til udtagning af tanden 6-, samt en kompensation på 4.000 kr. jf. tidligere afgørelse. I den forbindelse skulle regning for udtagning af tanden 6- fremsendes.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 11. april 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder efter en gennemgang af journal og røntgenbilleder, at det ikke ses dokumenteret, at der var rodfraktur forud for fjernelse af tanden 6-, men at der alene var rodspidsbetændelse forårsaget af for lange rodfyldninger.  

Nævnet finder, at den korrekte skadesudbedrende behandling var kirurgisk rodbehandling af tanden, hvorfor Trygs afgørelse ophæves.

Hvis De ønsker, at der skal tages stilling til, hvorvidt der er sket en erstatnings-berettigende skade ved udtrækning af tanden 6-, skal De indgive en ny anmeldelse til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning mod den tandlæge, der har trukket tanden ud.