4071/19

Beskrivelse:

Et eventuel behov for tandregulering. Forældelse. TSAN hjemviste sagen til fornyet behandling i Tryg.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 29-årig mand, der har konsulteret tandlægen for behandling og undersøgelse fra den 22. august 1996 og frem til den 21. april 2008. Ifølge journalen blev patienten visiteret til at have distal okklusion den 2. oktober 2001, men ikke dybt bid. Patienten var til den sidste undersøgelse den 21. april 2008.

Patienten søger nu om erstatning, da tandlægen har undladt at behandles hans skæve bid med tandregulering samt godtgørelse for varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 19. december 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1 og § 59, stk. 2.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der ved undersøgelse den 21. april 2008, hvor behandlingsforløbet blev afsluttet, blev konstateret ”glatte og ætsede” tænder. Ved undersøgelse 8 år efter, i september 2016, blev der konstateret tandslid og erosioner, og der blev taget kliniske fotos.

Tryg fandt herefter på baggrund af de kliniske fotos, at såfremt patientens tandstilling var på samme måde i april 2008, var der ikke grundlag for at tilbyde tandregulerings-behandling, da en tandreguleringsbehandling ikke da med overvejende sandsynlighed ville kunne ændre på patientens egentlig grundlidelse, som er ufrivilligt tandslid.

Tryg fandt videre, at det ses oplyst, at patienten har været elitesportsmand gennem ungdommen, hvilket i moderat grad kan skabe en større grad af tandslid end hos ikke-elitesportsudøvere.

Tryg fandt derfor samlet set, at patientens tandslid skyldes forhold ved patienten selv i form af tænderskæren og ikke undersøgelsen den 21. april 2008.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 19. december 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at patientens nuværende tandstilling er en følge af mangelfuld diagnostik og behandling hos tandplejen i april 2008, idet patientens tandstillingsfejl ifølge tandlægejournalens oplysninger ikke var omfattet af de gældende retningslinjer for det kommunale servicetilbud om tandregulering.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.