Skip to content

4081/19

Skadetype: Manglende diagnostik - Caries
Afgørelsetype: Forsinket diagnose – PFL § 3.1/KEL §21.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Mangelfuld diagnostik - Caries

Beskrivelse:

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Mangelfuld diagnostik og behandling af caries. Fradragets størrelse. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 59-årig mand, der den 10. august 2012 fik præpareret til bro fra tænderne 7,6+ til 3,2+. Broen blev herefter cementeret endeligt den 17. august 2012. Ifølge journalen fra den 30. april 2013 følte patienten, at broen var løs, men tandlægen kunne ikke vrikke med den. Den 1. oktober 2013 var patienten til undersøgelse, hvor der blev noteret ingen caries og pocher under 4 mm. Der blev taget røntgen af tænderne +6 og -6 den 19. november 2013, som fandtes at vise ingen behandlingskrævende caries. Den 2. december 2013 blev fyldningen i tanden -8 skiftet grundet defekt fyldning. Ved undersøgelse den 15. maj 2014 var tanden -4 fraktureret og blev derfor behandlet med en plastfyldning. Desuden blev det noteret, at der ikke var caries og pocherne var under 4 mm. Ved undersøgelse den 21. november 2014 blev der igen noteret ingen caries og pocher under 4 mm. Den 25. marts 2015 blev der taget røntgen af tænderne -7 og +7, som fandtes at vise ingen behandlingskrævende caries og ingen apikale forandringer. Tanden -7 blev herefter behandlet med en plastfyldning på grund af infraktion. I den forbindelse blev patienten informeret om risiko for rodbehandling. Den 30. marts 2015 blev der indledt rodbehandling af tanden +7 på grund af henfald af nerven, og den 14. april 2015 blev rodbehandlingen afsluttet med rod- og plastfyldning. Der blev desuden taget røntgenkontrol, som fandtes at vise tæt rodfyldning. Efterfølgende skiftede klinikken ejere, og den 7. oktober 2015 blev der udført undersøgelse og tandrensning. Ved en udvidet undersøgelse den 29. juni 2016 blev det konstateret, at tanden 3+ var opløst af caries, og der var defekte fyldninger i tænderne 7,6+, som krævede behandling. Desuden blev der konstateret caries i tænderne 1+1 og pocher på 4-5 mm flere steder. Der blev endvidere noteret høj caries aktivitet og et stort behandlingsbehov. Den 26. september 2016 blev tænderne 1+1 behandlet for caries med plastfyldninger. Desuden blev patienten informeret om, at prognosen for broen regio 7+ til 2+ var dårlig. Ifølge journalen fra den 2. januar 2017 var der parodontitis på minimum to tænder. Den 9. januar 2017 blev der noteret caries i tænderne +2,3, og der blev udført parodontosebehandling samt tandrodsrensning på tænderne 6,3,2+1,2,3,7 samt på tænderne 8,7,6-6,7,8.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til reparation af højre side, så han kan bruge den igen.

1. instans afgørelse:

I brev af 28. marts 2019 traf Tryg afgørelse om, at behandlingsoverslag af 11. marts 2019 på i alt 75.607,06 kr. kan godkendes.

Tryg fandt dog, at der skal ske fradrag for udgifter til bro fra tanden 7+ til tanden 2+, idet patienten ville have haft disse udgifter under alle omstændigheder, hvis tænderne skulle have været bevaret på lang sigt. Der vil således blive fratrukket 28.200 kr., og erstatningen udgør herefter 47.407,06 kr.

I den forbindelse fandt Tryg, at beløbet for sparede udgifter er reduceret i forhold til afgørelsen af 12. februar 2019, da det fremgår af overslaget, at patienten ikke skal have bro fra tanden +3 til tanden +6.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 28. marts 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at der skal foretages fradrag for udgifterne til en ny bro regio 7,6,3,2+, da patienten under alle omstændigheder ville have haft udgifterne hertil, selv om skaden ikke var sket. Der kan alene tilkendes erstatning for udgifter, der er en følge af den anerkendte skade og dermed ikke for udgifter, som patienten skulle have afholdt under alle omstændigheder. Desuden tiltrædes fradragets størrelse på 28.200 kr.

Nævnet tiltræder således den af Tryg tilkendte erstatning.