4152/19

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af visdomstand og efterfølgende gener. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 23-årig kvinde, der henvendte sig hos tandlægen den 26. september 2018 på grund af smerter i højre side af overkæben. Der blev taget røntgen og konstateret dyb caries i tanden 8+. Det blev derfor vurderet, at der var indikation for at fjerne tanden ved et operativt indgreb samme dag. Desuden blev det noteret i journalen, at der blev givet penicillin forebyggende på grund af bindevævs-sygdom. Tanden blev herefter fjernet. Ifølge journalen fra den 21. november 2019 havde patienten gener fra kæbeleddet. Efter henvisning blev patienten undersøgt på kæbekirurgisk afdeling den 14. november 2018, hvor det blev noteret, at der var lyde fra begge kæbeled og smerte. Patienten blev herefter anbefalet brug af en bidskinne samt bidklods ved behandlinger hos egen tandlæge. På grund af fortsatte smerter blev patienten igen set på kæbekirurgisk afdeling den 18. januar 2019 og igen den 22. januar 2019, hvor der blev foretaget skylning af begge kæbeled. Desuden blev der injiceret binyrebarkhormonpræparat i begge kæbeled samt botox i tyggemusklerne.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til en regning, tabt arbejdsfortjeneste, godtgørelse for svie og smerte samt varigt mén.

1. instans afgørelse:

I brev af 7. juni 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at det fremgår af patientens anmeldelse, at hun forud for behandlingen den 26. september 2018 led af bindevævssygdommen Ehlers-Danlos syndrom. Røntgen af den 26. september 2018 viser tanden 8+ med dybt hul og patienten oplyste, at hun havde smerter.

Tryg fandt derfor, at der var indikation for at fjerne tanden operativt. Desuden ses selve fjernelsen at være foregået efter gældende retningslinjer.

Tryg fandt herefter, at det er muligt, at der er en tidsmæssig sammenfald mellem debuten af patientens bidfunktionelle gener og udtagning af tanden 8+, men det er ikke overvejende sandsynligt, at disse har årsagsmæssig sammenhæng. Dette er begrundet med, at selv om der er opstået ubehag og gener i forbindelse med udtagningen af tanden 8+ og det heraf nødvendige gab, så kunne et hvilket som helst langvarigt gab havde medført ubehag og gener i det omfang, som patienten oplevede.

Tryg fandt derfor, at det ikke er overvejende sandsynligt, at patientens nuværende gener og behandlingsbehov har årsag i behandlingen hos tandlægen, men skyldes derimod med overvejende sandsynlighed forhold ved patienten selv og patientens grundlidelse i form af Ehlers-Danlos syndrom.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 7. juni 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at det ikke er overvejende sandsynligt, at udtrækningen af tanden 8+ er årsagen til patientens gener.

Nævnet bemærker, at der var tale om en ukompliceret tandudtrækning, og har især lagt vægt på, at det ved fjernelse af 8+ er nødvendigt, at patienten ikke gaber højt og evt. også skyder underkæben til højre. Herved opnås bedre adgang til 8+, samtidig med at højre kæbeled beskyttes bedst muligt. At anlægge bideklods samtidig hermed er ikke fysisk muligt.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.