4163/19

Beskrivelse:

Fjernelse af krone med efterfølgende tab af tand til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 60-årig kvinde, der den 11. juni 2018 fik præpareret samt taget aftryk til en ny krone på tanden +1. I den forbindelse blev der taget et røntgen, som viste kort rodfyldning men intet apikalt. Kronen blev herefter cementeret den 25. juni 2018 og det blev noteret, at tiden skulle ses an vedrørende kronens farve. Ifølge journalen fra den 29. juni 2018 var patienten ikke tilfreds med farven og tandlægen tilbød at lave den om. Den 23. oktober 2018 blev kronen delt med et bor og ved frigørelsen af de to dele knækkede tanden i midten og ved knoglekanten. Behandlingen blev derfor afbrudt og der blev taget røntgen, som fandtes at vise fraktur af krone til knogle mesialt. Der blev herefter lavet en midlertidig krone samt noteret, at patienten gerne ville bevare tanden hvis muligt.

Patienten ønsker nu erstatning for udgifterne til en ny fortand i rette farve og dimension.  

1. instans afgørelse:

I brev af 21. juni 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at patienten den 11. juni 2018 fik lavet kronen på tanden +1 om. Røntgen taget samme dag dokumenterer, at tanden fremstod med tegn på rodfraktur, inden kronebehandlingen blev indledt, og at der i området ved tandens fremadvendende flade ses tydeligt tegn på rodfraktur. Desuden knækkede tanden den 23. oktober 2018.

Tryg fandt videre, at røntgenbillede af 23. oktober 2018 dokumenterer, at frakturen ved fjernelsen af kronen sker i det område, hvor der allerede var en rodfraktur jf. røntgenbillede af 11. juni 2018.

Tryg fandt derfor, at tandens status er den samme efter kronebehandlingen den 23. oktober 2018, som den var inden kronebehandlingen påbegyndtes samme dag.

Tryg fandt herefter, at tanden med overvejende sandsynlighed knækker med årsag i grundlidelse – rodfraktur, og ikke på grund af tandlægens behandling eller mangel på samme. Det vil sige, at den behandling, patienten skal have foretaget nu, skulle hun under alle omstændigheder havde foretaget på grund af tandens grundlidelse.

Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter behandling hos tandlægen.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 21. juni 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgenbilleder af tanden +1 ikke dokumenterer en rodfraktur inden påbegyndelse af udskiftningen af kronen +1. Tanden +1 mistes derfor med overvejende sandsynlighed som følge af, at kronen blev fjernet på tanden +1. Bedst mulig behandling havde tilsagt, at kronen på skånsom vis var blevet boret af.

Sagen hjemvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.