4200/19

Beskrivelse:

Knækket rodfil og efterfølgende rodspidsbetændelse. Forældelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 27-årig kvinde, der den 2. januar 2008 havde knækket tanden -6. Der blev derfor foretaget rodbehandling og behandlet med en plastfyldning. Den 16. juni 2009 var tanden 6+ fraktureret, og røntgen fandtes at vise insufficient rodbehandling. Den 19. februar 2018 blev det noteret, at røntgen fandtes at vise insufficient rodfyldning, knækket fil i den distale kanal samt opklaring. Patienten blev derfor anbefalet revision af rodbehandlingen. Den 22. maj 2019 blev patienten informeret om, at der var betændelse ved tænderne 6+ og -6, som var rodfyldt insufficient.

1. instans afgørelse:

I brev af 15. juli 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 59, stk. 2.

Tryg fandt, at skaden er sket den 16. juni 2008, og at patientens anmeldelse er modtaget af Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg den 23. maj 2019.

Tryg fandt derfor, at skaden er sket mere end 10 år, før patienten søgte erstatning hos Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning/ Tryg. Den 10-årige forældelsesfrist er en absolut frist, der regnes fra det tidspunkt, hvor skaden er sket. Der kan ikke ses bort fra den 10-årige forældelsesfrist, selv om patienten eventuelt først har fået kendskab til skaden senere i forløbet, eller selv om der først opstår symptomer på en skade 10 år efter skadestidspunktet.

Tryg kan derfor ikke behandle sagen. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet ændrer Trygs afgørelse af 15. juli 2019 i det omfang, det fremgår nedenfor.

Nævnet finder, at det fremgår af det foreliggende journalmateriale, at patienten er blevet behandlet hos tandlægen siden 2003.

Nævnet finder det derfor overvejende sandsynligt, at tanden -6 er blevet rodbehandlet af tandlægen, selv om dette ikke fremgår af den foreliggende journal.

Nævnet finder herefter, at der er indtrådt forældelse for så vidt angår den knækkede rodfil, da nævnet lægger til grund, at behandlingen er foretaget mere end 10 år, før sagen blev anmeldt til Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning den 23. maj 2019. Det forhold, at patienten ikke har været vidende om den knækkede rodfil, medfører ikke, at sagen alligevel kan behandles, idet hverken ukendskab til skaden eller dens omfang eller love og retsregler suspenderer forældelsesfristen.

Sagen hjemvises imidlertid til Tryg med henblik på stillingtagen til, om der eventuelt er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til loven for så vidt angår eventuel efterfølgende mangelfuld diagnostik og behandling af tanden -6.