4244/19

Beskrivelse:

Operativ fjernelse af rod med efterfølgende nerveskade til følge. TSAN ændrede Trygs afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 74-årig kvinde, der den 7. juli 2017 fik taget røntgen, som fandtes at vise betændelse ved en efterladt rod i regio -7. Den efterladte rod blev derfor fjernet ved et kirurgisk indgreb den 21. august 2017. I den forbindelse med det noteret, at der kunne ses et hulrum med cystelignende væv, som omhyggeligt blev fjernet. Desuden kunne der ikke ses nervevæv i hulrummet efterfølgende, og patienten blev informeret om risiko for føleforstyrrelser. Ifølge journalen fra den 25. august 2017 havde patienten fuldstændig følelsesløshed i læben i venstre side af underkæben. Den 1. september 2017 blev der taget et panoramarøntgen, som fandtes at vise udviskede grænser ved nerve-karkanalen i kæben. Billedet blev herefter sendt til ekstern vurdering. Den 19. januar 2018 blev det noteret, at der var en fistel ved regio -6. Desuden var der fortsat fuldstændig følelsesløshed i læbe og tænder i venstre side af underkæben. Ifølge journalen fra den 31. august 2018 var føleforstyrrelsen uændret.

Patienten søger nu om godtgørelse for varigt mén som følge af tab af følelse i underlæben.

1. instans afgørelse:

I brev af 30. august 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatnings-berettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og nr. 4.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed ikke er blevet påført en skade, som berettiger til erstatning som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der var grundlag for at foretage operation den 21. august 2017. Journal og røntgen fra den 7. juli 2017 viste nemlig, at der var efterladt rod med stor betændelsesproces omkring. Desuden fremgår det af operationsbeskrivelsen, at der kunne erkendes større defekt i kæbeknoglen i relation til den efterladte rod.

Tryg fandt herefter, at behandlingen hos tandlægen er udført i overensstemmelse med, hvad der efter tandlægefaglig videnskab og erfaring har været det bedst mulige i den givne situation. Patientens behandling har således været i overensstemmelse med erfaren specialiststandard på det pågældende område.

Tryg fandt således, at den indtrådte komplikation i form af nervepåvirkning er en hændelig komplikation til et i øvrigt korrekt udført indgreb, og ville også kunne indtræde for selv den erfarne specialist. Patienten er derfor ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt desuden, at skaden i form af nervepåvirkning ikke er tilstrækkelig sjælden til at opfylde lovens krav om sjældenhed. I den forbindelse fandt Tryg, at nervepåvirkningen er en relativ hyppig forekommende komplikation (over 2%) til en operation med fjernelse af efterladt rod med stor betændelsesproces til nerven. Betændelsens relation til nerven har medført, at lignende komplikationer ses hyppigt.

Patienten er derfor heller ikke berettiget til erstatning efter KEL § 20, stk. 1, nr. 4, idet komplikationen ikke er sjælden. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 4, og ændrer dermed Trygs afgørelse af 30. august 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at skaden i form af nerveskade efter kirurgisk fjernelse af en efterladt rod -7 forekommer i under 2% af tilfældene i henhold til den tandlægefaglige litteratur. Skaden findes desuden at være tilstrækkelig alvorlig set i forhold til grundlidelsen i form betændelse og behov for fjernelse af en efterladt rod og er derfor mere end patienten bør tåle.

Sagen henvises derfor til Tryg med henblik på stillingtagen til erstatningens størrelse og omfang.