4279/19

Beskrivelse:

Brobehandling og efterfølgende caries samt behov for bidskinne. TSAN tiltrådte Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 68-årig kvinde, der den 14. maj 2018 fik trukket tænderne +1,2 ud på grund af fraktur. Der blev derfor fremstillet en midlertidig bro i regio 2,1+1,2,3,4. Den 27. juni 2018 blev der taget aftryk til en 6-leddet bro, som herefter blev cementeret den 15. juli 2018. Ifølge journalen fra den 12. september 2018 var der spændinger i kæbemusklerne med ømhed, og det blev noteret, at broen var bevægelig ved frembid. Der blev derfor aftalt behandling med en bidskinne, som blev udleveret den 17. september 2018. Den 13. november 2018 blev det noteret, at der var god funktion af både skinne og bro, og at patienten var meget glad for både tænder og den ro, som bidskinnen gav. Desuden blev der noteret stort cariesangreb i 7-, og at egen tandlæge ville fjerne tanden. Ved konsultation den 17. januar 2019 blev bidskinnen justeret, og patienten blev opfordret til at bruge skinnen til natten, så muskulaturen blev aflastet natten over. Ved kontrol af bidskinnen den 27. marts 2019 blev det noteret, at sammenbiddet var harmonisk, og at der ikke var traumatisk sammenbid. Desuden oplevede patienten god effekt af skinne og skulle derfor fortsætte med at bruge skinnen. Skinnen blev herefter justeret.

Patienten søger nu om erstatning for udgifterne til den skadesudbedrende behandling samt godtgørelse for varigt mén som resultat af behandlingen. 

1. instans afgørelse:

I brev af 19. september 2019 traf Tryg afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.

Tryg fandt, at patienten ikke er påført en skade som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der er udført behandling i form af bro på tænderne 2,1+1,2,3,4, efter at tænderne +1,2 mistes. Der blev fremstillet en metalkeramisk bro, som blev isat den 27. juni 2018 og sat fast igen den 16. august 2018. Broen har herefter siddet fast.

Tryg fandt videre, at patienten efterfølgende har udviklet muskelspændinger i kæben, og der blev iværksat behandling i form af bidskinne til patienten. Desuden fremgik det af journalnotaterne af den 27. marts 2019, at bidskinnen havde en god effekt på tænderne, og at patienten også selv følte dette.

Tryg fandt desuden, at tanden -7 mistes i samme periode, men tanden mistes ikke som følge af en behandling, men mistes som følge af omfattende hul, hvorefter tanden trækkes ud.

Tryg fandt derfor, at patienten ikke er berettiget til erstatning for brobehandlingen eller tanden -7.

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet stadfæster Trygs afgørelse af 19. september 2019 med den af Tryg anførte begrundelse.

Nævnet finder, at brobehandlingen i regio 2,1+1,2,3,4 er udført bedst mulig under de givne omstændigheder. Det forhold, at der efterfølgende måtte fremstilles en bidskinne for at undgå slid af egne tænder, er ikke sjældent forekommende, når der laves en større brobehandling.

Nævnet finder videre, at den udførte brobehandling ikke er årsag til, at der efterfølgende konstateres omfattende caries i tanden -7, og at tanden mistes.

Nævnet tiltræder derfor Trygs afgørelse om, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1.