Skip to content

4239/19

Skadetype: Skade på anden anatomisk struktur end tand/nerver - Tab af knogle
Afgørelsetype: Specialistmålestokken - PFL § 2.1.1/KEL§ 20.1.1.
Ankenævnsafgørelsen: Afgørelse stadfæstet
Behandling: Implantologi

Beskrivelse:

Implantatbehandling og efterfølgende knogleniveau. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Implantatbehandling og efterfølgende knogleniveau. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 66-årig mand, der den 4. maj 2017 fik isat et implantat i regio +2. Den 15. august 2017 blev det konstateret, at implantatet var integreret med kæben, og der blev derfor foretaget en abutmentoperation. Der blev herefter cementeret en krone på implantatet den 20. september 2017. Ved undersøgelse den 18. juli 2018 blev der taget røntgen, som fandtes at vise tab af knogle ved tanden +1 og implantatet +2. Der blev herefter foretaget tandrodsrensning. Ifølge journalen fra den 4. december 2018 oplyste patienten, at han havde været hos en tandlæge i udlandet, som fandt, at der ikke var parodontitis ved implantatet +2, men at fæstetabet havde årsag i implantatbehandlingen. Den 6. december 2018 blev det konstateret, at der var betragtelig tilbagetrækning af tandkødet fra den +1 til tanden +4 samt dybe tandkødslommer. Der blev optaget 3D-scanning af regio +2 den 19. december 2018. Scanningen fandtes at vise knoglesvind på 70-80 procent ved tanden +1 og intet knoglevæv på læbesiden af implantatet. Patienten blev herefter set af anden tandlæge den 7. januar 2019, som noterede, at der var tilbagetrækning af slimhinde og tandkødslommer med pusflod. Implantatet var placeret for langt ud mod læben, og der var ingen knogledække. Den 16. januar 2019 blev betændelsen ved tænderne +1,2,3 behandlet, og den 13. februar 2019 blev der noteret fin heling. Desuden var tandkødslommernes dybde reduceret, og der var opnået betændelsesfrie forhold.

Patienten søger nu om erstatning for fejlbehandling med risiko for tab af +1,2, herunder for udgifterne til den skadesudbedrende behandling.

1. instans afgørelse:

I brev af 10. september 2019 traf Tryg afgørelse om, at patienten er berettiget til 3.205,7 kr. i erstatning.

Tryg fandt, at regningen på 1.438,25 kr. kan dækkes med 211,18 kr. til behandling med tandrodsrensning, da de øvrige behandlinger ikke omfatter den skadesudbedrende behandling.

Tryg fandt videre, at regning på 1.843,89 kr. kan dækkes med 1.096,77 kr., da der alene dækkes behandlingerne, tandrodsrensning og parodontologisk konsultation, da dette omhandler den skadesudbedrende behandling.

Tryg fandt endvidere, at regning på 257,71 kr. dækkes, da udgiften til behandling er en følge af den anerkendte behandlingsskade.

Tryg fandt desuden, at regning på 1.052,71 kr. dækkes med 257,71 kr., da orthopanrøntgenbillede ikke vurderes at være skadesrelevant i forhold til den skadesudbedrende behandling. Erstatningen udført herefter 1.823,37 kr. + renter på 24.50 kr., i alt 1.847,87 kr.

Tryg fandt videre, at patienten er berettiget til 1.346,40 kr. i erstatning for transportudgifter, da disse har været en del af den skadesudbedrende behandling. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Det bemærkes, at Tandskadeankenævnet er forpligtiget til at træffe en materielt rigtig afgørelse, og at nævnet herunder også kan ændre en tidligere upåklaget delafgørelse om ansvar til skade for patienten.

Tandskadeankenævnet finder en gennemgang af sagen herefter, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 26. juni 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at røntgen af 5. april 2017 samt tandlægejournalen dokumenterer, at det nuværende knogleniveau svarer til det knogleniveau, der var tilstede ved den oprindelige udførte implantatbehandling. Den udførte behandling har således ikke medført en skade i lovens forstand. Nuværende behov for behandling er derfor en følge af grundlidelsen og ikke en følge af den udførte implantatbehandling.

Som konsekvens heraf ophæves Trygs efterfølgende afgørelse af 10. september 2019, og den af Tryg tilkendte erstatning bortfalder.