4320/20

Beskrivelse:

Kronebehandling og efterfølgende tandfraktur og rodspidsbetændelse. TSAN ændrede Trygs afgørelse.

Hændelsesforløb:

Sagen drejer sig om en nu 38-årig mand, der den 25. august 2008 fik behandlet tanden 6+ med en fyldning på grund af caries. I forbindelse med en regelmæssig undersøgelse den 14. august 2013 blev det taget røntgen af tanden 6+, som fandtes at vise intet abnormt. Patienten blev dog anbefalet kronebehandling af tanden. Tanden 6+ blev derfor præpareret til krone den 25. september 2013, hvor der tillige blev taget røntgen. Kronen blev herefter cementeret på tanden den 15. oktober 2013. Den 6. november 2013 blev der indledt rodbehandling af tanden, da patienten havde smerter. Efterfølgende blev tanden rodfyldt den 21. november 2013, hvor der igen blev taget røntgen. Ved regelmæssig undersøgelse den 8. august 2016 blev det noteret, at patienten oplyste, at kronen på tanden aldrig havde været rigtig god, da biddet havde føltes forkert og tænderne til tider ømme. Kronen blev derfor remonteret den 21. september 2016. Patienten henvendte sig igen den 23. september 2016, da kronen var faldet af. Det blev konstateret, at der var caries i tanden, og at der muligvis ikke var tilstrækkelig tandsubstans, til at tanden kunne behandles med krone. Den gamle krone blev herefter påsat midlertidigt. Patienten henvendte sig igen den 21. december 2016, da kronen igen var faldet af. Der blev igen noteret caries i tanden, og der blev taget røntgen af tanden. Det blev herefter noteret, at rodfyldningen i tanden ikke var tilfredsstillende, og at der skulle foretages en ny rodbehandling, hvis tanden skulle bevares. Efterfølgende skiftede patienten tandlæge, som den 9. januar 2018 tog røntgenbillede. I den forbindelse blev det konstateret, at tanden 6+ var knækket, og at rodfyldningerne ikke var tilfredsstillende. Desuden var der rodspidsbetændelse på tanden, og det blev anbefalet at fjerne tanden. Tanden blev derfor fjernet operativt den 21. august 2018.

Patienten søger nu om erstatning for udtrækning af tanden samt implantat til erstatning herfor.

1. instans afgørelse:

I brev af 1. november 2019 traf Tryg afgørelse om, at der er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1.

Tryg fandt, at patienten med overvejende sandsynlighed er blevet påført en skade i form af tab af tanden 6+ som følge af behandlingen hos tandlægen.

Tryg fandt i den forbindelse, at der blev foretaget en behandling med krone på tanden 6+ den 26. september 2013, og der herefter den 15. oktober 2013 blev monteret en krone på tanden.

Tryg fandt herefter, at røntgenbillede af den 21. november 2013 viser, at kronen på tanden 6+ ikke havde et tæt og sikkert ringgreb, samt at der var hul i tanden i forbindelse med kronen.

Tryg fandt videre, at røntgenbillede af den 21. december 2016 viser, at tanden ikke kan bevares, idet der var betydeligt tab af tandsubstans, og dette i en sådan grad, at tanden ikke kunne bevares med en ny krone. Røntgenbilledet viser ligeledes, at der var rodspidsbetændelse på begge de ydre rødder.

Tryg fandt derfor, at årsagen til, at tanden 6+ fremstod med betydeligt tab af tandsubstans og med betændelse ved rødderne, med overvejende sandsynlighed skyldtes den utætte krone uden sikkert ringgreb. Tanden mistes herefter som følge af kronebehandlingen den 15. oktober 2013.

Tryg fandt i den forbindelse, at erfaren specialiststandard havde været, at der var sørget for, at kronen på tanden var blevet behandlet med en krone med et tæt og sikkert ringgreb. Herved havde man med overvejende sandsynlighed undgået, at tanden 6+ var mistet som følge af kronebehandlingen.

Patienten er derfor berettiget til erstatning for rimelige udgifter til erstatning af tanden 6+. Der vil dog blive fratrukket 5.500 kr. i erstatningen svarende til den udgift, som patienten har haft til kronebehandlingen af tanden 6+. 

Tandskadeankenævnets afgørelse:

Tandskadeankenævnet finder, at der ikke er sket en erstatningsberettigende skade i henhold til lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 19, stk. 1, jf. § 20, stk. 1, nr. 1 og ændrer derfor Trygs afgørelse af 1. november 2019, som anført nedenfor.

Nævnet finder, at sammenbidsrøntgen fra april 2015 viser god kanttilslutning af kronen på tanden 6+. Det findes derfor ikke overvejende sandsynligt, at tanden 6+ mistes som følge af den udførte kronebehandling, og der kan derfor ikke tilkendes erstatning for tab af tanden 6+.

Den af Tryg tilkendte ret til erstatning er derfor bortfaldet.